Дело №2-556/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе
председательствующего судьи Максименко И.В.
при секретаре Граммаковой А.М.
с участием
представителя истца Князева Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пефтиевой Т.А. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте об обязывании включения периодов работы и назначения досрочной трудовой пенсии с даты обращения,
УСТАНОВИЛ:
Пефтиева Т.А. ДД.ММ.ГГГГг.обратилась в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте (далее УПФ в г.Сургуте) за назначением досрочной трудовой пенсии, в которой ей было отказано, ввиду недостаточности стажа. В трудовой стаж работы не был включен период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что увольнение не заверено печатью; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит обязать включить в стаж оспариваемые периоды работы, обязать назначить досрочную трудовую пенсию по подпункту 6 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истица Пефтиева Т.А. не явилась, была извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает по основаниям, указанным в иске. Суд рассматривает дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Князев Р.Г., выступающий на основании нотариально удостоверенной доверенности от Пефтиева Т.А., требования Пефтиева Т.А. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика УПФ в г.Сургуте не явился, был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом представленного отзыва. Суд рассматривает дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные документы, находящиеся в материалах дела, заслушав участников процесса, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 327 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации в области социального страхования, пенсионного обеспечения, жилищных правоотношений и другие устанавливаются лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно статьи 7 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ №173) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 ФЗ №173 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ №173 женщине, женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
На основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Пефтиева Т.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 части 1 статьи 28 ФЗ №173 не возможно, в связи с недостаточностью страхового стажа и стажа работы в районах приравненных к районам Крайнего Севера, так как были исключены периоды работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что увольнение не заверено печатью; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения за вышеуказанный период отсутствуют. По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж Пефтиева Т.А. составляет страховой <данные изъяты>, работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ Пефтиева Т.А. <данные изъяты> была принята ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> на основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода <данные изъяты> на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты> на основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты> и работает по настоящее время.
Согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением СМ СССР от 10 ноября 1967 года №1029 (с изменениями на 18 июля 1994 года) входит Тюменская область, в том числе Ханты-Мансийский автономный округ (ХМАО).
В соответствие с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией городского поселения <данные изъяты> находилось на территории <адрес> ХМАО <адрес>, сведениями о местонахождении или утрате документов вышеуказанного предприятия архивная служба не располагает.
На основании сведений об уплаченных страховых взносах с ДД.ММ.ГГГГ за Пефтиева Т.А. в <данные изъяты> годах <данные изъяты> уплачивал страховые взносы.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на судебную защиту его прав, свобод и охраняемых законом интересов, а следовательно, предусмотренные пенсионным законодательством условия для реализации права на пенсию не могут являться ограничением конституционного права на судебную защиту нарушенных пенсионных прав.
УПФ в г.Сургуте, в соответствие со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были предоставлены суду доказательства, опровергающие предоставленные истцом документы.
Учитывая то, что основным документом, подтверждающим период работы истицы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, является трудовая книжка, в которой указана профессия и организация, на работу в которую Пефтиева Т.А. была принята, трудовая книжка была заполнена в соответствии с требованиями Инструкции «О трудовых книжках», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечениями работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225, то в силу закона (постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»), статьями 19,39,55 Конституции Российской Федерации, суд считает, периоды работы Пефтиева Т.А. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> года в <данные изъяты> подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как <данные изъяты> располагался в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования Пефтиева Т.А. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Как установлено, Пефтиева Т.А. просит обязать включить периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. Однако, как видно из материалов дела УПФ в г.Сургуте (данные о стаже) указанные периоды работы Пефтиева Т.А., изначально при обращении истицы за пенсией, включило в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Таким образом, суд считает, что требования Пефтиева Т.А. об обязывании включения периода работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 19 ФЗ №173 трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Суд считает, что в данном случае документы ответчику были сданы ДД.ММ.ГГГГ, сведений о стаже УПФ в г.Сургуте страховой стаж Пефтиева Т.А. на момент ее обращения к ответчику составлял <данные изъяты>, учитывая, что судом включены спорные периоды работы (<данные изъяты>, то стаж работ истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляет более <данные изъяты> лет, соответственно пенсия должна быть назначена Пефтиева Т.А. с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте включить в трудовой стаж Пефтиева Т.А. периоды работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте назначить Пефтиева Т.А. досрочную пенсию по старости в соответствие с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
Пефтиева Т.А. в исковых требованиях к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте об обязывании включения периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Максименко И.В.