Дело №2-1057/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе
председательствующего судьи Максименко И.В.
при секретаре Граммаковой А.М.
с участием
истца Дячок Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дячок Т.В. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, об обязывании включения периода работы в трудовой стаж и назначения пенсии со дня подачи заявления,
УСТАНОВИЛ:
Дячок Т.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте (далее УПФ в г.Сургуте) за назначением досрочной трудовой пенсии, в которой ей было отказано, ввиду недостаточности стажа, так как в трудовой стаж работы не был включен период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившемся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в виду того, что увольнение не заверено подписью должностного лица. С данным отказом Дячок Т.В. не согласна, просит признать решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать включить оспариваемый период работы в трудовой стаж и назначить пенсию по старости со дня подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Дячок Т.В. на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика УПФ в г.Сургуте не явился, был извещен надлежащим образом, письменно просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом представленного письменного отзыва. Суд рассматривает дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные документы, находящиеся в материалах дела, суд считает требования Дячок Т.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 327 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации в области социального страхования, пенсионного обеспечения, жилищных правоотношений и другие устанавливаются лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно статьи 7 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ №173) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
На основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Дячок Т.В. было отказано в назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с недостаточностью стажа, так как был исключен период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в представленной трудовой книжке увольнение не заверено подписью должностного лица. Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет <данные изъяты>.
Согласно трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Дячок Т.В. (<данные изъяты> Т.В. работала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), данное увольнение не заверено подписью должностного лица.
На основании Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением СМ СССР от 10 ноября 1967 года №1029 (с изменениями на 18 июля 1994 года) входит Тюменская область, в том числе Ханты-Мансийский автономный округ (далее ХМАО).
В соответствие с Архивной справкой Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Дячок Т.В. была принята ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и уволена ДД.ММ.ГГГГ. Данное предприятие находилось в городе Сургуте ХМАО Тюменской области. Организация ликвидирована, документы по личному составу в архив <адрес> не поступали. За период с <данные изъяты> имеются сведения о начислении Дячок Т.В. заработной платы, а также об отчислении взносов в пенсионный фонд.
Как установлено материалами дела, Дячок Т.В. работала на <данные изъяты>, уволена ДД.ММ.ГГГГ по уходу за ребенком. <данные изъяты> находился в <адрес> ХМАО <адрес> и соответственно должен быть включен Дячок Т.В. в специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт работы Дячок Т.В. в предприятии, расположенном на территории, приравненной к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> что дает право на включение указанного периода работы в трудовой стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 6 пункта 1 статьи 28 ФЗ №173.
Однако, суд считает, что на момент обращения к ответчику у Дячок Т.В. отсутствовал необходимый стаж работы, в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем решение УПФ в г.Сургуте об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости являлось законным, соответственно оснований для его признания незаконным нет. Следовательно, в требовании Дячок Т.В. о признании решения УПФ в г.Сургуте об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии должно быть отказано.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на судебную защиту его прав, свобод и охраняемых законом интересов, а следовательно, предусмотренные пенсионным законодательством условия для реализации права на пенсию не могут являться ограничением конституционного права на судебную защиту нарушенных пенсионных прав.
УПФ в г.Сургуте, в соответствие со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были предоставлены суду доказательства, опровергающие предоставленные истцом документы.
Согласно статьи 19 ФЗ №173 трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Суд считает, что в данном случае требование Дячок Т.В. об обязывании назначения пенсию с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, так как судом указанные периоды включены в стаж и на момент подачи заявления в пенсионный фонд у истца имелись все необходимые условия для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в <данные изъяты>, стаж работы в местностях приравненных крайнему Северу составляет <данные изъяты>).
Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дячок Т.В. к Государственному Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте удовлетворить частично.
Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Дячок Т.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте назначить Дячок Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
Дячок Т.В. в требовании о признании решения Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Максименко И.В.