РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 03 марта 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н.
при секретаре Орловой С.С.
с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1277/2011 по иску Ореховой Л.В. к ГСК-82 «Жигули» г.Сургута о взыскании причиненных убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Истец-Орехова Л.В. обратилась с иском к Гаражно-строительному кооперативу-82 «Жигули»(далее ГСК) о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что в результате не законных действий председателя ГСК по отключению электроэнергии в зимний период времени 2010 - 2011 годы находящиеся в принадлежащем ей в гаражном боксе № овощи пришли в не годность, в результате чего ей причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей и моральный вреда в результате противоправных действий, компенсацию которого в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и оплаты оценки причиненного ущерба просит взыскать с ответчика.
Истец на исковых требованиях настаивает в пределах доводов изложенных в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования не признал.
Представитель ответчика представил письменное возражение относительно исковых требований.
Не признание исковых требований обосновывает тем, что гаражный бокс где хранились продукты на праве собственности истцу не принадлежит, договор хранения продуктов между истцом и ответчиком не заключался, гаражный бокс предназначен не для хранения овощей, а для стоянки и хранения транспортного средства. В связи с не оплатой потребляемой электроэнергии гаражный бокс был отключен от питания.
Истец на возражение ответчика, суду пояснила, что овощи в гаражных боксах с момента строительства хранят все члены ГСК в том числе и председатель ГСК. Электроэнергия была отключена после того, как она обратилась к председателю с просьбой предоставить счет для оплаты за потребляемую электроэнергию и документ обосновывающие размер взимаемой платы. О том, что будет принято решение об отключении бокса от потребляемой электроэнергии ее не уведомили. Ни о каких решений правления относительно запрета хранения овощей ей не известно. В связи с тем, что ответчик уклонялся от получения оплаты за потребляемую электроэнергию денежные средства она была вынуждена перечислить на счет ГСК. В последствии истец неоднократно обращалась с заявлениями о подключении электроэнергии, однако ответчик не обоснованно уклонялся от указанных действий. Факт завышения оплаты за потребляемую электроэнергию был установлен в ходе проверки прокуратурой г.Сургута. Отсутствие задолженности перед ГСК по оплате электроэнергии подтверждено решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. После сбора овощей с приусадебного участка, в сентябре 2010 года всю продукцию она поместила в погреб расположенный в гаражном боксе, температура в котором поддерживалась за счет освещения. В связи с отсутствием электроэнергии и низкой температурой воздуха в зимний период, овощи пришли в не годность.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. При этом, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
ДД.ММ.ГГГГ Приказом комитета по экономике и прогнозированию Администрации г.Сургута был утвержден устав Гаражно-строительного кооператива №82 «Жигули»(далее Устав), который согласно п.1.2 объединяет <данные изъяты> члена кооператива.
Согласно свидетельства серии № № о постановке на учет в налоговом органе ГСК №82 «Жигули» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве юридического лица, что также подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.
С момента создания ГСК истец является ее членом, оплатила паевые взносы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, владеет и пользуется отдельным изолированным боксом № по <адрес> в г.Сургуте, в том числе расположенным в нем погребом, что не оспаривается ответчиком.
После обращения истца к председателю ГСК в связи с необходимостью оплаты за потребляемую электроэнергию, ДД.ММ.ГГГГ без уведомления истца, гаражный бокс № был отключен от электроэнергии по устному распоряжению председателя кооператива.
В связи с отказом председателя ГСК от получения не оспариваемой суммы денежных средств, истец переводом направила денежные средства в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.7 Устава на правлении лежит обязанность по управлению гаражным хозяйством, в том числе организация и получение не оспариваемой задолженности от членов кооператива.
По смыслу положений Устава, в соответствии со ст.116 ГК РФ правление, либо ее председатель не вправе без принятия решения общего собрания ГСК решать вопросы ограничения прав членов кооператива, т.к. указанное правомочие не содержится в Уставе.
Вопросы не отнесенные Уставом к ведению правления ГСК, либо ее председателя относится к компетенции общего собрания кооператива, либо разрешаются в порядке действующего законодательства.
С учетом предмета и оснований иска на истце лежало бремя доказывания размера причиненного ущерба, вины ответчика, а на ответчике отсутствие вины, законности совершаемых действий по отключению электроэнергии уполномоченным уставом органом кооператива.
В качестве доказательства отсутствия вины ответчиком представлено письменное возражение на исковое заявление и копии протокола общего собрания правления ГСК от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что члены кооператива обязаны оплачивать за потребляемую электроэнергию до 5 числа следующего месяца, а в случае не погашения задолженности отключать боксы от потребляемой электроэнергии.
Однако, порядок принятия решения об ограничении прав члена кооператива в части отключения от потребления электроэнергии Устав не содержит, в связи с чем указанные вопросы подлежат разрешению в порядке действующего законодательства, регулирующего указанные отношения.
Экономические отношения в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, регулируются параграфом 6 Главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" и принятым в соответствии с данным закономПостановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".Вопросы обеспечения кооператива потребляемой электроэнергией и соотношения с энергоснабжающей организацией в соответствии с Уставом, возложено на председателя кооператива.
Стороны не оспаривают, что между кооперативом и энергоснабжающей организацией заключен договор поставки электроэнергии в соответствии и в порядке определенном параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.
В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Истец с момента подключения гаражного бокса к электроэнергии приобрела статус потребителя энергоресурсов.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает:
обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;
ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии.
Указанный порядок- полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергииопределен Разделом XIIIПравил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530.Действия председателя правления кооператива, уклоняющегося от получения оплаты за не оспариваемую потребляемую электроэнергию истцом, самовольное отключение без достаточных на то оснований бокса истца от энергоснабжения противоречат предоставленных Уставом кооператива ему полномочий и положениям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и в частности пунктам 7 и 161.
Указанное поведение председателя кооператива не отвечает и общепринятым нормам и правилам поведения в отношениях по урегулированию возникших разногласий с членом кооператива.
Ответчик доказательств наличия законных оснований для отключения бокса истца от потребляемой электроэнергии, доказательств законности своих действий(полномочий) по принятию решения об отключении гаражного бокса истца от потребляемой электроэнергии не представил, как и не представил доказательств о наличии задолженности кооператива перед снабжающей электроэнергией организацией.
Напротив анализ представленных истцом платежных документов и квитанций подтверждают ее пояснения относительно предпринимаемых мерах по исполнению обязательств по оплате за потребляемую электроэнергию и не исполнения обязательств в полном объеме в связи с не правомерными действиями председателя кооператива уклоняющегося от предоставления информации относительно размера платы за электроэнергию, принятия к оплате не оспариваемой части.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с абз. 1 ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В результате не правомерных действий председателя кооператива по отключению электроэнергии от бокса истца, отказа от его подключения в зимний период, истцу причинен ущерб выразившийся в промерзании и порче находящихся в нем овощей на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными истцом экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой производилось в том числе взвешивание испорченных овощей.
Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями председателя кооператива.
При этом не имеет правового значения доводы ответчика о том, что гаражный бокс не находиться в собственности истца, с истцом не заключен договор хранения, поскольку прав владения и пользования гаражным боксом № истцом никто не оспаривает; запрета в хранении иного имущества помимо транспортного средства ни Устав, ни действующее законодательство не содержит, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба являются обоснованными.
В соответствии со ст.1073 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При решении вопроса о взыскании причиненного ущерба суд учитывает, что до начала зимнего период истец знала о неправомерных действиях председателя кооператива- отказ в подключении электроэнергии, однако не приняла мер для сохранности овощей, в связи с чем суд считает, что размер причиненного ущерба истцу подлежит уменьшению.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично; в пользу истца подлежит к взысканию с учетом вины ответчика и грубой неосторожности истца <данные изъяты> рублей причиненных убытков.
Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что в результате неправомерных действий председателя кооператива и причинения имущественного ущерба истец испытывала нравственные страдания, что повлияло на ее и ее мужа состояние здоровья. В подтверждении указанного представила справки из МУЗ «<данные изъяты>».
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Компенсация морального вреда вытекающая из причинения имущественного ущерба члену кооператива действующим законодательством не предусмотрена.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доказательств причинения морального вреда в результате нарушения личных не имущественных прав либо других не материальных благ истцом не представлено в связи с чем требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30000 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99ГК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
За оказанные услуги по оценке стоимости причиненного ущерба истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольно-кассовым чеком и договором № об оценке.
Указанные издержки суд считает иными убытками(расходами) связанными с необходимостью восстановления нарушенного права истца, которые подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ореховой Л.В. к ГСК-82 «Жигули» г.Сургута о взыскании причиненных убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива-82 «Жигули» в пользу Ореховой Л.В. <данные изъяты> рублей причиненного ущерба, <данные изъяты> рублей затрат на проведение экспертного заключения, <данные изъяты> рублей оплаченной государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий судья В.Н.Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи