Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2011 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
при секретаре Бабкиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булаевой Т.Ю. к Шевченко А.Л. о взыскании денежных средств по договору займа в виде основного долга и процентов, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Булаева Т.Ю. обратилась суд с иском к Шевченко А.Л. о взыскании долга по договору займа в размере основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, заключенному в письменной форме, передала денежные средства ответчику в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик обязывался к их возврату до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора). Фактическая передача денежных средств подтверждается распиской. По п. 1.3 договора займа установлена процентная ставка за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты процентов за пользование займом, что подтверждено письменным расчетом. Также, по п. 5.4 договора установлено, что в случае нарушения п. 1.4 договора, договор считается пролонгированным на условиях договора до полного исполнения обязательств. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о расторжении договора займа и возврата ответчиком суммы займа <данные изъяты> рублей и процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по договору не выполнены, не возвращен основной долг и проценты. Соответственно, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика задолженность по договору, проценты, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом через представителя истца, волеизъявлений по вопросу отложения судебного разбирательства не представил, представитель истца также в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Ответчик также в судебное заседание не явился, предложил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Представитель ответчика в суд не явился, неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании ст. 809 названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что между истцом Булаевой и ответчиком Шевченко состоялся договор займа, который оформлен в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении суммы долга в <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора закреплен в п. 1.4 договора. Фактическая передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По п. 1.3 договора займа установлена процентная ставка за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно расчету процентов, ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, по п. 5.4 договора установлено, что в случае нарушения п. 1.4 договора, договор считается пролонгированным на условиях договора до полного исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о расторжении договора займа и возврата ответчиком суммы займа <данные изъяты> рублей и процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Условия данного договора и соглашения ответчиком в установленный срок не выполнены, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.
Соответственно, расчет суммы процентов по указанному договору займа в размере <данные изъяты> рублей, исходя из суммы основного долга в <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведен в соответствии с требованиями закона и составляет с суммой основного долга всего <данные изъяты> рублей.
В порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предложено суду доказательств выполнения обязанности по спорному договору и соглашению полностью или частично.
Основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчика выплатить истцу сумму займа, процентов по договору судом установлены.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат ответчиком возмещению и судебные расходы, уплаченные истцом в виде оплаты за юридические услуги в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей из расчета цены иска, в остальной части судебные расходы компенсации не подлежат.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Взыскать с Шевченко А.Л. в пользу Булаевой Т.Ю. денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа в размере суммы займа <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья Е.В. Гавриленко