Гражданское дело 2-1831\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе
председательствующего судьи Начарова Д.В.
при секретаре Пятковой Е.В.
с участием
истца Люсая В.И.
представителя ответчика Лозовой К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Люсая В. И. к Крючину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Люсая В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Крючину В.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является квартиросъемщиком <адрес> по договору социального найма № заключенного ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. В спорном жилом помещении значится зарегистрированным ответчик, являющийся бывшим мужем ее дочери ФИО5, который с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, личных вещей не имеет, место его нахождения не известно. В связи с тем, что ответчик числится зарегистрированным по ее адресу, на него начисляются жилищно-коммунальные услуги, образовалась задолженность более <данные изъяты> рублей, что нарушает ее право, просит признать Крючина В.А. утратившим право пользования жилым помещением.
Истица Люсая В.И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям указанным в заявлении.
Ответчик Крючин В.А. в судебное заседание не явился, согласно справки с места жительства зарегистрирован по адресу указанному истицей, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно.
Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно.
На основании ст.50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Лозовая К.М., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель ответчика адвокат Лозовая К.М. в судебном заседании пояснила, что оснований для оспаривания заявленных требований у нее нет.
Представитель третьего лица администрация г. Сургута в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ордера № на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ года, Люсая В.И. предоставлена <адрес>.
Согласно свидетельства о расторжении брака № выданного ДД.ММ.ГГГГ, брак между Крючиным В.А. и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о расторжении брака №.
На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной РКЦ ЖКУ Люсая В.И. имеет задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей, пеня <данные изъяты> рублей.
Согласно справки ОАО СМК «Югория-Мед» выданной ДД.ММ.ГГГГ №\к Крючин В.А. был застрахован СФ ОАО СМК «Югория-Мед», как не работающий ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУР УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крючина В.А. заведено розыскное дело №, местонахождения Крючина В.А. до настоящего времени не установлено.
Таким образом, ответчик Крючин В.А. не является членом семьи нанимателя, по адресу регистрации не проживает, что подтверждается актами ООО УК «ДЕЗВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с Люсая В.И. общего хозяйства не ведет, личные вещи по спорному адресу отсутствуют.
На основании п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям указанным ЖК РФ, другими ФЗ, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При таких обстоятельствах, судом установлен факт владения истицей квартирой <адрес> <адрес> и не проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Так как между истицей и ответчиком не заключалось указанных договоров, в жилом помещении он не проживает, общего хозяйства не ведет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, членом семьи собственника не является, суд считает возможным признать Крючина В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Крючина В.А. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> <адрес> по <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Д.В.Начаров