Дело № 2- 235\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 04 апреля 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:
председательствующего судьи Ткача В.Н.
секретаря судебного заседания Асмоловой А.Л.
с участием: представителя истца по доверенности Чебышевой О.Г., ответчика Сунгатуллина И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк « Сибирьгазбанк» к Сунгатуллину И.Н., Гирей М.В. о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов,
установил:
Истец ЗАО АКБ « Сибирьгазбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Сунгатуллину И.Н., Гирей М.В. о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком Сунгатуллиным И.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты>, под 13 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ кредитная линия была предоставлена заёмщику несколькими траншами на основании дополнительных соглашений к кредитному договору, даты и суммы предоставленных траншей отражены в расчете задолженности. Факты выдачи траншей кредитной линии подтверждаются справками по лицевому счету заёмщика. Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ кредитная линия была переведена в разовый ( единовременный) кредит в сумме <данные изъяты>, срок кредита продлен по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ увеличена до 17 % годовых. В срок, установленный кредитным договором- ДД.ММ.ГГГГ кредит не был возвращен.
Задолженность ответчика Сунгатуллина И.Н. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки в размере 17 процентов в размере <данные изъяты>.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчиком Гирей М.В. был заключен договор об ипотеке ( залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.По договору ипотеки банку передана в залог <данные изъяты> квартира, предназначенная для проживания граждан, расположенная по адресу: <адрес>
Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( номера записей о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно) в договор ипотеки были внесены изменения, касающиеся перевода кредитной линии в режим разового кредита, продления срока пользования кредитом и увеличения процентной ставки.
Истец просит в соответствии со ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 330, 329, 334, 337, 341, 349, 352 ГК РФ, ст.ст.3, 50, 51, 52, п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» взыскать с ответчика Сунгатуллина И.Н. сумму задолженности по кредиту и проценты по нему в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по уплате государственный пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество ответчика Гирей М.В., являющееся предметом ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> принадлежащую Гирей М.В. на праве собственности, установить начальную продажную цену реализации указанной квартиры в размере <данные изъяты>, взыскать с Гирей М.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оценке квартиры в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Чебышева О.Г., действующая на основании доверенности (копия в материалах дела) в судебном заседании исковые требования увеличила, просит взыскать с ответчика Сунгатуллина И.Н. проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом увеличения суммы процентов исковые требования составляют <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество ответчика Гирей М.В., являющееся предметом ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., принадлежащую Гирей М.В. на праве собственности, установить начальную продажную цену реализации указанной квартиры в размере <данные изъяты>, взыскать с Гирей М.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оценке квартиры в размере <данные изъяты>, а также просит взыскать с ответчика Сунгатуллина И.Н. проценты на сумму невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> по ставке, предусмотренной договором в размере 17 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредита.
Ответчик Гирей М.В. о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, в судебное заседание не явилась, причины уважительности неявки суду не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отношении неё в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Сунгатуллин И.Н. против исковых требований не возражает, однако просит определить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проведенной по его инициативе ЗАО Агентство оценки « Прайс-Информ», поскольку предыдущая оценка его квартира произведена банком без учета стоимости ремонта квартиры.
Заслушав представителя истца по доверенности Чебышеву О.Г., ответчика Сунгатуллина И.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Сунгатуллиным И.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты>, под 13 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ кредитная линия была предоставлена заёмщику несколькими траншами на основании дополнительных соглашений к кредитному договору, даты и суммы предоставленных траншей отражены в расчете задолженности.
Факты выдачи траншей кредитной линии подтверждаются справками по лицевому счету заёмщика.
Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ кредитная линия была переведена в разовый ( единовременный) кредит в сумме <данные изъяты>, срок кредита продлен по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ увеличена до 17 % годовых. Однако в срок, установленный кредитным договором- ДД.ММ.ГГГГ кредит не был возвращен.
Задолженность ответчика Сунгатуллина И.Н. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.
Следовательно, согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.51 постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части перовой ГК РФ» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору. При этом, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента, указание не то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с ответчика Сунгатуллина И.Н. подлежат также уплате проценты на сумму невозвращенного кредита <данные изъяты> по ставке, предусмотренной договором в размере 17 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредита.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика Гирей М.В. также подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика Сунгатуллина И.Н. по кредитному договору между истцом и ответчиком Гирей М.В. был заключен договор об ипотеке ( залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №
По договору ипотеки банку передана в залог <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты> предназначенная для проживания граждан, расположенная на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного жилого дома по адресу: <адрес>
Предмет ипотеки принадлежит залогодателю Гирей М.В. на праве собственности на основании договора простого товарищества ( о совместной деятельности) № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № приёмки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением № № администрации города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении акта приёмки объекта <данные изъяты>, акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора простого товарищества ( о совместной деятельности) № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности залогодателя на квартиру зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты-Мансийского автономного округа ДД.ММ.ГГГГ серия №
Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( номера записей о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно) в договор ипотеки были внесены изменения, касающиеся перевода кредитной линии в режим разового кредита, продления срока пользования кредитом и увеличения процентной ставки.
В соответствии с п.1.2 договора ипотеки в случае неисполнения заёмщиком обязательства, обеспечиваемого ипотекой, банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом ипотекой обеспечиваются требования банка согласно ст.3 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)», ( п.3.6 Договора ипотеки).
В соответствии со ст.329, 334, 337, 341, 348, 349 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом; залог возникает в силу договора, а также в силу закона; кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе, но не исключительно, проценты, неустойки, возмещение расходов по взысканию задолженности, погашение основного долга, возмещение убытков; взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором (закладной) не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 и 2 ст.50, ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество ответчика Гирей М.В., являющееся предметом ипотеки- <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты> предназначенную для проживания граждан, расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного жилого дома по адресу: <адрес>
В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ решением суда определяется начальная продажная цена, с которой начинаются торги.
Согласно представленному истцом отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ЗАО Агентство оценки « Прайс-Информ» рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.
Согласно представленному ответчиком Гирей М.В. отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ЗАО Агентство оценки « Прайс-Информ» рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, ликвидационная стоимость - <данные изъяты>.
В силу пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 26 от 15.01.1998 года « Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ « О залоге», при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной стоимости этого имущества.
Однако суд учитывает, что определение начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. При определении ликвидационной стоимости объекта оценки определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой объект может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества. При реализации имущества с публичных торгов необходимо учитывать, что фактически на него снижается спрос, поскольку происходит уменьшение числа потенциальных покупателей, ограничивается срок экспонирования на рынке продаваемого предмета залога, а также имеет место понуждение собственника к продаже заложенного имущества. Поэтому цена, связанная с вынужденной продажей, то есть начальная продажная цена является представлением рыночной стоимости, а также ликвидационной.
При таких обстоятельствах суд полагает установить начальную продажную цену на заложенное недвижимое имущество Гирей М.В. предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика Гирей М.В. в пользу истца ЗАО АКБ « Сибирьгазбанк» издержки, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество ( квартиру) в размере <данные изъяты>, понесенные при проведении оценки рыночной стоимости квартиры, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Сунгатуллина И.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с ответчика Гирей М.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк « Сибирьгазбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Сунгатуллина И.Н. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк « Сибирьгазбанк» задолженность по кредитному договору в размере
- <данные изъяты>,
- <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Сунгатуллина И.Н. проценты на сумму невозвращенного кредита <данные изъяты> по ставке, предусмотренной договором в размере 17 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредита.
Взыскать с Гирей М.В. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк « Сибирьгазбанк»
- <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины,
- <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оценке квартиры.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>, предназначенную для проживания граждан, расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Гирей М.В..
Установить начальную продажную цену на заложенное недвижимое имущество- <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты> предназначенную для проживания граждан, расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Гирей М.В. в размере <данные изъяты>.
Определить к уплате ЗАО АКБ « Сибирьгазбанк» из стоимости заложенного имущества следующие суммы:
- долг по возврату кредита в размере <данные изъяты>,
- долг по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>,
-проценты на сумму невозвращенного кредита <данные изъяты> по ставке, предусмотренной договором- 17 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредита,
- возмещение уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> за рассмотрение иска о взыскании долга,
-возмещение уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> за рассмотрение иска об обращении взыскания на заложенное имущество,
- возмещение расходов по оценке имущества в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2011 года.
Судья В.Н.Ткач