РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2011 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
при секретаре Бабкиной Т.В.
с участием представителя истца Дук Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюшина А.А. к ООО «Предприятие Инвестжилстрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л :
Ванюшин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Предприятие Инвестжилстрой» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, убытков по оплате авиабилетов в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве 1-ой очереди жилого комплекса по <адрес>. В соответствии с предметом указанного договора, и заключенным к нему дополнительным соглашениям, ответчик (Застройщик) обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить жилой комплекс, расположенный по адресу: <адрес> 1-ой очереди и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в <данные изъяты>, обязуется передать истцу (дольщику) причитающуюся ему долю в этом объекте в виде <данные изъяты> в течение <данные изъяты> календарных дней после получения разрешения о вводе дома в эксплуатацию. Со своей стороны, истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру, цена договора - <данные изъяты> рублей. Ответчик не исполнил принятые на себя в п.1.3 вышеуказанного договора о долевом участии в строительстве жилого дома обязательства, в п.п. 1.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и не обеспечил готовность объекта, завершенного строительством и вводу жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта долевого строительства в жилом доме его участнику в оговоренный сторонами в договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию. Истцу трижды направлялись ответчиком дополнительные соглашения к договору, в которых срок передачи квартиры изменялся на ДД.ММ.ГГГГ, второе полугодие <данные изъяты> года, 3-ий квартал <данные изъяты> года. По мнению истца, на правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей, и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». За период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6 названного ФЗ, истец просит взыскать неустойку, которая уплачивается участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В договоре этот размер ответственности уменьшен до 1/300 ставки рефинансирования банка, что противоречит закону. Размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> дней просит взыскать из размера ставки рефинансирования банка в <данные изъяты>, действующей на день исполнения обязательства, которое должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ. Также, считает, что ей причинен моральный вред, поскольку испытывал нравственные страдания из-за невыполнения обязательств в срок, риска потерять деньги, оценивает вред в сумме <данные изъяты> рублей. Ввиду авиаперелетов для заключения дополнительных соглашений понесла расходы по приобретению авиабилетов, просит компенсировать убытки в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца на требованиях иска настояла по указанным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, убытков в сумме <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, в остальной части иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом Ванюшиным А.А. и ответчиком ООО «Предприятие Инвестжилстрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № участия в долевом строительстве 1-ой очереди жилого комплекса по <адрес>. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2., 1.3 настоящего договора, ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой комплекс, расположенный по адресу: <адрес> 1-ой очереди и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию во втором полугодии <данные изъяты> года, обязуется передать истцу (дольщику) причитающуюся ему долю в этом объекте в виде <данные изъяты>., а истец - уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру, цена договора - <данные изъяты> рублей на условиях, предусмотренных договором до ДД.ММ.ГГГГ
По п.п. 1.2, 1.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, ответчик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в 3-ем квартале <данные изъяты> года, передать истцу (дольщику) причитающуюся ему долю в этом объекте в виде <данные изъяты>. в течение <данные изъяты> календарных дней после получения разрешения о вводе дома в эксплуатацию. То есть, обязательство по передаче объекта должно быть выполнено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
По данным справки ООО «Предприятие Инвестжилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику по договору <данные изъяты> рублей, не имеет задолженности.
На основании ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Также, согласно п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекаю щим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключи тельно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпри нимательской деятельности, применяется зако нодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Кроме того, в соответствии со ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (рабо ты, услуги) для личных бытовых нужд, такой граж данин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предо ставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или ис пользующим товары (работы, услуги) исключи тельно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпри нимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предприни мателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребите лям по договору купли-продажи, выполняющи ми работы или оказывающими услуги потребите лям по возмездному договору, с другой стороны.
Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ.
На основании ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Суд полагает, что ответчик не исполнил принятые на себя в п.1.3 спорного договора и п. 1.2, 1.3 дополнительного соглашения обязательства и не обеспечил готовность объекта, завершенного строительством и вводу жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и передачу объекта долевого строительства в жилом доме его участнику в оговоренный сторонами в договоре срок в течение 45 календарных дней после приемки в эксплуатацию объекта до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт переноса срока передачи объекта по договору участнику долевого строительства зафиксирован в предлагаемых ответчиком истцу дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, причины переноса ответчиком срока исполнения договора не названы, суд не относит причины к уважительным.
В порядке ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не предложено документов о передаче объекта строительства дольщику.
Следовательно, период просрочки передачи объекта участнику со стороны застройщика составил в пределах заявленного иска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней. Иных обстоятельств о передаче участнику объекта, либо об ином периоде просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика суду не предложено.
Согласно вышеназванной нормы закона (ст. 6 ФЗ 124-ФЗ) урегулирована ответственность в виде неустойки исходя из размера доли ставки рефинансирования на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Иных способов расчета неустойки и определения цены договора не предусмотрено, однако, истцом не верно произведен расчет неустойки ввиду неправильного определения ставки рефинансирования банка. На день исполнения обязательства ставка рефинансирования составляла <данные изъяты> % годовых (указание ЦБ РФ от 29.10.2009 г. № 2313-У).
Таким образом, размер материальной ответственности ответчика за нарушение срока передачи объекта составил бы <данные изъяты> рублей, исходя из размера ответственности в <данные изъяты> ставки рефинансирования банка в <данные изъяты> % (<данные изъяты> в двойном размере) - (<данные изъяты>). Расчет произведенный истцом произведен ошибочно, ввиду неправильного определения периода просрочки в <данные изъяты> дней вместо <данные изъяты> дней и неверного определения процентной ставки рефинансирования банка.
Вместе с тем, согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (в части не противоречащей законодательству РФ), при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 56 ГПК РФ не предложено доказательств нарушения обязательств ввиду непреодолимой силы, существенные условия договора о сроке исполнения договора между сторонами не изменялись. Суд считает, что с учетом последствий нарушения обязательства ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из длительности неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательств, каких-либо доказательств причинения значительных убытков истцу, места нахождения ответчика, возникновения исключительных обстоятельств не предложено, поэтому неисполнение обязательства на срок в <данные изъяты> дней соразмерно составит размер ответственности застройщика в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иск о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.
Также, на основании ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В смысле ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В связи с переносом срока передачи объекта по договору участнику долевого строительства, ответчиком предложено истцу заключить дополнительные соглашения, которые подписаны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с подписанием соглашений, переносом срока строительства, необходимости контроля за соблюдением своих обязательств со стороны ответчика, истцу для реализации своих прав ввиду неполучения объекта строительства, пришлось приобрести авиабилеты для совершения авиаперелетов из города <данные изъяты> в город <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, претензии, заявленные истцом к ответчику в части взыскания убытков в виде стоимости авиабилетов на сумму <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, вытекают из сути заключенного договора, верно адресованы к ответчику, свидетельствуют о виновном поведении ответчика и имеют причинную связь с понесенными расходами истца.
В остальной части требования о компенсации убытков не подлежат удовлетворению, поскольку сумма стоимости авиабилетов истцом рассчитана не верно.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу Ванюшину моральный вред.
Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу и выразившихся в психотравмирующей ситуации длительного неполучения квартиры, дискомфорта, в нервных переживаниях постоянного требования законных претензий. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцу соизмерить размер причиненного морального ущерба истцу в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Взыскание штрафа является обязанностью суда.
В связи, с чем суд полагает, что при удовлетворении требований в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> - моральный вред) в пользу истца Ванюшина, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты> рублей.
В порядке ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Исковые требования Ванюшина А.А. к ООО «Предприятие Инвестжилстрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ООО «Предприятие Инвестжилстрой» в пользу Ванюшина А.А. неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в виде передачи квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Предприятие Инвестжилстрой» в доход государства для зачисления в местный бюджет штраф в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Ванюшина А.А. к ООО «Предприятие Инвестжилстрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья Е.В. Гавриленко
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..