РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 31 марта 2011 года
Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,
при секретаре Орловой С.С.,
с участием представителя истца Живаева Е.О., представителя ответчика Семеновой Е.И, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1818/2011 по иску Федорчук В.А. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец- Федорчук В.А. обратился в Сургутский городской суд с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> около <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством МАН 24, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, при движении вперед не справился с управлением, не учел дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение с автомобилем Хонда PILOT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Вина водителя МАН24, государственный регистрационный знак <данные изъяты> подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль истца застрахован по договору КАСКО, полис страхования наземного транспорта <данные изъяты> № в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз». На восстановление транспортного средства истцом затрачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек материального ущерба ( страховой выплаты), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком и судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает, согласно доводов изложенных в исковом заявлении. Суду пояснил, что в соответствии с п.13 Правил страхования средств наземного транспорта ООО «СО «Сургутнефтегаз» утвержденные ДД.ММ.ГГГГ (далее Правил) ответчик обязан оплатить всю сумму восстановительного ремонта транспортного средства, что сделано не было.
Представитель ответчика в суд представила отзыв на исковое заявление; исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец при заключении договора страхования, самостоятельно выбрал условия страхования, где четко определен размер страховой суммы и размер страховой стоимости имущества и в связи с указанным оплатил страховую премию в меньшем размере чем заплатил бы при полном страховании транспортного средства. В соответствии с договором ответчик оплатил стоимость восстановительного ремонта пропорционально размеру определенному истцом в договоре от полной стоимости транспортного средства, что соответствует помимо заключенным условиям договора ( п.6.5 Правил), так и соответствует гражданскому законодательству.
Третье лицо-ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством МАН 24, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, который при движении вперед не справился с управлением, не учел дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение с автомобилем Хонда PILOT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу.
Вина в данном ДТП третьего лица ФИО1 установлена определением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором ОБДПС УВД по <адрес> в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 10.1 ПДД РФ
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На момент ДТП у истца имелся полис страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> № по виду страхования «Автокаско», где указал, что страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, т.е. неполное имущественное страхование.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован имущественный интерес: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
С условиями договора страхования истец ознакомлен, копия Правил страхования транспортных средств(приложение к полису) ему вручена. Договор страхования сторонами в судебном порядке не оспорен, не признан недействительным полностью или в части. Условия договора страхования соответствуют нормам ГК РФ.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в результате причиненного ущерба в результате ДТП.
Согласно предоставленного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, счета № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «СО «Сургутнефтегаз» произведена оплата ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путем перечисления денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «<данные изъяты>».
На основании ст. 949 ГК РФ если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.
Аналогичные положения содержит норма п. 6.5 Правил страхования средств наземного транспорта ООО «СО «Сургутнефтегаз» утвержденные ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора страхования(Полис №), страховая сумма установлена ниже страховой стоимости и определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что составляет 54, 010 % от <данные изъяты> рублей при условии 20% износа от стоимости указанной в договоре как стоимость застрахованного транспортного средства.
Исходя из суммы установленного ущерба страховая выплата составляет <данные изъяты> рублей (54% от <данные изъяты> рублей), что было перечислено за ремонт транспортного средства истца по заявлению истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ООО «<данные изъяты>».
О том, что за ремонт будет компенсирована указанная сумма истцу было известно, о чем свидетельствует заявление о страховом событии № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное истцом, направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о перечислении данной суммы в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что оставшуюся сумму за ремонт истец оплатит самостоятельно.
Истец согласно представленной копий квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт транспортного средства доплатил в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рубля. Кроме того уплатил в соответствии с заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ диагностику и осмотр и определение не исправностей транспортного средства в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, которые и просит взыскать с ответчика.
Поскольку, ответчиком условия договора добровольного страхования заключенного между истцом и ответчиком по условиям определенным страховым полисом ТР № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилам страхования средств наземного транспорта ответчика в редакции ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, исковые требования о взыскании не выплаченной страховой выплаты в большем размере на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.
Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей оплаченных истцом за диагностику транспортного средства в ООО «<данные изъяты>», поскольку понесенные указанные расходы находятся за пределами договорных отношений и не относятся к необходимым затратам для восстановления поврежденного транспортного средства.
Не обоснованны доводы представителя истца о том, что указанные суммы истец должен был уплатить в соответствии с п.13 Правил страхования, поскольку указанные нормы необходимо применять с учетом положений п.6.5 Правил и нормы ст.949 ГК РФ.
Кроме того истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору добровольного страхования.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В рассматриваемых правоотношениях истец обосновывает моральный вред тем, что в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору страхования, у него вызвало переживания, необходимость отрываться от своих дел для обращении за защитой своих прав, эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность.
Поскольку не надлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ответчика не установлено, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы возмещению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-199 ГПК РФ, суд
решил
В удовлетворении исковых требований Федорчук В.А. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
С мотивированным решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться 06.04.2011 года.
Председательствующий судья В.Н.Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи