РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 28 марта 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,
при секретаре Коньковой А.П.,
с участием представителей истца Матюшенко Г.А., представителя ответчика Гандарова В.Н.- назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Лозовой К.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1369/2011 по иску ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Гандарову В.Н., Шушпановой С.Л., Пиминову Л.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и оплаченной государственной пошлины,
установил:Истец - ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» обратились в суд с иском к ответчикам к Гандарову В.Н., Шушпановой С.Л., Пиминову Л.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и оплаченной государственной пошлины. Требования мотивировали тем, что истец является Управляющей организацией по обслуживанию <адрес> в <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками, являющиеся собственниками <адрес> на основании свидетельств о регистрации права не оплачивают предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. Общая сумма не оплаченной задолженности с учетом уточнения иска и частичного погашения в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Представитель истца на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме, с учетом доводов изложенных в исковом заявлении и с учетом частично погашенной задолженности в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
Ответчики Гандаров В.Н., Шушпанова С.Л., Пиминов Л.П. в судебное заседание не явились, Шушпанова С.Л., Пиминов Л.П. о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, Гандаров В.Н. по последнему месту жительства путем направления почтового уведомления.
Представитель ответчика Гандарова В.Н., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Лозовая К.М. исковые требования не признала в связи с отсутствием полномочий, доказательств в обоснование доводов не признания иска представить не может.
В соответствии со ст.ст. 167, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.
Судом установлено, что ответчики Шушпанова С.Л. и Гандаров В.Н. являются собственниками <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки жилищно-бытового отдела ООО «УК ДЕЗ ВЖР» в квартире зарегистрированы и проживают Гандаров В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шушпанова С.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пиминов Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с п. 4.1. копии договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ собственник обязан производить оплату за жилищные и коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании выборки по лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Согласно выборки произведенных оплат ответчиками внесена за жилищно-коммунальные услуги сумма в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном дома несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч.3 ст. 36 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Исходя из требований ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ответчики не предоставили, в связи с чем, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Размер неустойки, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг согласно расчетов истца составляет <данные изъяты> рубля.
Вместе с тем, при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер пени независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Суд считает возможным уменьшает размер пени(неустойки), подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Гандарова В.Н., Шушпановой С.Л., Пиминова Л.П. солидарно в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом оплаы частично после подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94-103, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Гандарову В.Н., Шушпановой С.Л., Пиминову Л.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и оплаченной государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Гандарова В.Н., Шушпановой С.Л., Пиминова Л.П. в пользу ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, <данные изъяты> рублей пени, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оплаченной государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Председательствующий судья В.Н.Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи