2-1375/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 07 апреля 2011 года.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,
в составе:
председательствующего судьи Антонова А.А.,
при секретаре судебного заседания Быковой Н.А.,
с участием:
истца Чистякова В.А.,
ответчиков Ойнас С.Г.,
Ойнас А.С.,
Ойнас С.В.,
прокурора Бондаренко К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова В. А. к Ойнас А. С., Ойнас С. Г., Ойнас С. В., о признании их прекратившими право пользования квартирой и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Чистяков В.А. обратился к ответчикам с иском о признании их прекративших право пользования квартирой № в <адрес> и выселении из указанного жилого помещения.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником названной квартиры, а ответчики - ее бывшими собственниками. Добровольно освободить занимаемое жилое помещение ответчики отказываются, хотя им письменно направлялись такие требования.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик Ойнас С.Г. иск не признала. Пояснила, что не оспаривает тот факт, что Чистяков В.А. является собственником спорной квартиры. Каких - либо доказательств того, что у нее есть право пользоваться названным жилым помещением, она суду предоставить не может. Истец письменно требовал освобождения спорной квартиры, однако исполнять его добровольно она отказывается, поскольку считает, что право собственности на названное жилое помещение, Чистяков В.А. приобрел обманным путем.
Ответчик Ойнас А.С. иск не признал. Пояснил, что доказательств законности своего проживания в спорной квартире не имеет, но считает, что имеет на это право, поскольку истец приобрел ее в собственность обманным путем.
Ответчик Ойнас С.В. иск не признал. Пояснил, что каких - либо доказательств, подтверждающих законность проживания в указанном жилом помещении, у него не имеется. Иск не признает, поскольку считает что истец приобрел в собственность спорную квартиру путем обмана.
Прокурор Бондаренко К.Ю. просила иск удовлетворить, поскольку считает заявленные требования законными и обоснованными.
Выслушав мнение сторон, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Чистяков В. А. является собственником <адрес>.
Согласно справке ООО УК ДЕЗ ВЖР от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики зарегистрированы по указанному адресу.
Согласно копии письма от ДД.ММ.ГГГГ, Чистяков В.А. требовал от ответчиков освобождения спорной квартиры. Указанное требование было им направлено почтовой связью, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений ответчиков, добровольно исполнить требования Чистякова В.А. они не желают.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С момента регистрации права собственности Чистяковым В.А., он является единоличным собственником спорного жилого помещения, следовательно, право собственности иных лиц на данное имущество прекращено.
При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования законными, обоснованными, а потому - подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд не принимает во внимание и считает не имеющими значения доводы ответчиков о том, что Чистяков В.А. приобрел в собственность спорную квартиру обманным путем, поскольку, в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому представлено не было. Законность приобретения права собственности на данную квартиру Чистяковым В.А. судом не оценивается, поскольку это не является предметом рассматриваемого дела. Сведений о прекращении права собственности истца на указанную квартиру у суда не имеется. Каких либо договоров, заключенных сторонами и дающим ответчикам право пользования спорным жилым помещением, либо иных оснований для возникновения такого права, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Чистякова В. А. удовлетворить в полном объеме.
Признать Ойнас А. С., Ойнас С. Г., Ойнас В. А. прекратившими право пользования квартирой № в <адрес>.
Выселить Ойнас А. С., Ойнас С. Г., Ойнас В. А. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья: Антонов А.А.
Копия верна:
Судья: Антонов А.А.