Дело № 2-1415/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сургут 04.04.2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мироненко М.И.
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой О.К., с участием представителя истца Крюковой О.С., ответчика Стефанишина С.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СПОПАТ» к Стефанишину С.В. о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска,
установил:
ОАО «СПОПАТ» обратилось в суд с иском к Стефанишину С.В. о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, мотивируя исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ г. Стефанишин С.В. был принят на работу в ОАО «СПОПАТ» в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> в автоколонну № на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ г. На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был предоставлен отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику в связи с его болезнью был продлен отпуск на <данные изъяты> календарных дня до ДД.ММ.ГГГГ г. Перед началом отпуска ответчику была начислена и полностью выплачена заработная плата за <данные изъяты> календарных дней отпуска. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик уволился из ОАО «СПОПАТ» по собственному желанию. Из-за предоставления ответчику отпуска за период, который он фактически не отработал в ОАО «СПОПАТ», при увольнении за ответчиком сформировалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику было вручено уведомление о добровольном погашении образовавшейся задолженности за неотработанные дни отпуска, сначала ответчик согласился оплатить данную задолженность, но затем отказался. На сегодняшний день Стефанишин С.В. добровольно возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за неотработанные дни отпуска отказывается. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Стефанишин С.В. исковые требования не признал, в обоснование возражений по заявленному иску пояснил, что не знал о том, что отпуск был предоставлен ему авансом. Ответчик пояснил, что работодатель не предоставил ему дополнительный отпуск, предусмотренный Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», чем нарушил его трудовые права. Истец обязан был предоставить ему отпуск с учетом <данные изъяты> календарных дней отпуска, гарантированных вышеуказанным законом, следовательно, он имеет право на <данные изъяты> календарных дней отпуска.
Заслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля ФИО1., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Стефанишин С.В. принят на работу в ОАО «СПОПАТ» в качестве <данные изъяты> (л.д. 12), с ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 13-17).
По заявлению Стефанишина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. ему на основании приказа от № от ДД.ММ.ГГГГ г. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. продолжительностью <данные изъяты> календарных дней за период работы в ОАО «СПОПАТ» с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22, 24). Стефанишин С. В. с приказом о предоставлении отпуска ознакомлен.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. Стефанишину С.В. продлен отпуск в связи с болезнью на <данные изъяты> календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 25).
В счет оплаты отпуска ответчику начислена и перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 28).
В период нахождения в отпуске Стефанишин С.В. обратился к работодателю с заявлением об увольнении (л.д. 105).
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ г. Стефанишин С.В. уволен с работы по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ г. В приказе указано об удержании с ответчика долга за <данные изъяты> неотработанных дней отпуска. Стефанишин С.В. с приказом ознакомлен под роспись (л.д. 37).
При увольнении ответчика работодатель не произвел удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся работнику при расчете.
ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику было вручено уведомление о добровольном погашении задолженности за неотработанные дни отпуска (л.д. 38). Однако до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю производится при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Поскольку ответчик уволился, не отработав полный период времени, за который ему был предоставлен оплачиваемый отпуск, и у ответчика перед истцом возникла задолженность за использованный авансом отпуск, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за неотработанные дни отпуска.
Ответчиком использован отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней (<данные изъяты> календарных дней основного оплачиваемого отпуска и <данные изъяты> календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска). Как следует из приказа о предоставлении отпуска, объяснений представителя истца, показаний свидетеля ФИО1., Стефанишину С.В. было предоставлено <данные изъяты> календарных дней дополнительного отпуска за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и <данные изъяты> календарных дней дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда в соответствии с Коллективным договором (л.д. 95). За отработанный период времени продолжительностью <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) истцу должен быть предоставлен отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней (<данные изъяты> календарных дней отпуска : <данные изъяты> месяцев x <данные изъяты> отработанных месяцев). В соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169, и действующих в части не противоречащей ТК РФ, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца.
Из приведенного расчета следует, что ответчиком не отработано <данные изъяты> календарных дней отпуска (<данные изъяты> дней - 48 дней). Поскольку истец настаивает на взыскании задолженности лишь за <данные изъяты> календарных дней отпуска, суд принимает решение по заявленным требованиям.
При определении размера среднего дневного заработка суд не принимает расчет истца, поскольку следует применять тот размер среднего заработка, который был получен работником при расчете отпускных в момент предоставления отпуска. Как следует из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ г. и подтверждено объяснениями сторон, за <данные изъяты> календарных дней отпуска истцу начислена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., следовательно, оплата отпуска произведена истцу исходя из среднего дневного заработка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. : <данные изъяты> дней). За <данные изъяты> неотработанных календарных дней отпуска с истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> дней x <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - НДФЛ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
Из буквального смысла ст. 137 ТК РФ удержание из заработной платы для погашения задолженности за неотработанные дни отпуска является правом работодателя. Поэтому при недостаточности сумм для удержания работодатель вправе производить возмещение путем обращения в суд.
Доводы ответчика в обоснование возражений по заявленному иску суд считает необоснованными, поскольку Стефанишин С.В. был ознакомлен с приказом о предоставлении отпуска, в котором был указан период, за который предоставляется отпуск, при увольнении был поставлен в известность о задолженности за <данные изъяты> неотработанных дней отпуска. Как установлено в судебном заседании, дополнительный отпуск, предусмотренный Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Стефанишину С.В. не предоставлялся. Истец требует взыскания задолженности только за предоставленный основной отпуск и предоставленные дополнительные отпуска. Порядок оплаты указанного вида отпуска определен Правилами оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 г. № 136. В соответствии с указанными Правилами оплату дополнительного отпуска производит орган социальной защиты по месту жительства гражданина из средств федерального бюджета. Согласно п.2 Правил получатель льгот подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, заявление об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и выплате единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском (с указанием своего почтового адреса или реквизитов счета, открытого им в кредитной организации). К заявлению прилагаются необходимые документы.
Свидетель ФИО1. в судебном заседании показала, что истец не обращался за дополнительным отпуском в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Поскольку истец относился к категории граждан, предусмотренной данным законом, ему был предоставлен основной оплачиваемый отпуск вне графика в удобное для него время.
Таким образом, истец понес расходы в связи с выплатой ответчику отпускных. В результате увольнения ответчика до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, у работника образовалась перед работодателем задолженность в размере выплаченных сумм за неотработанные дни отпуска.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «СПОПАТ»» удовлетворить частично.
Взыскать со Стефанишина С.В. в пользу ОАО «СПОПАТ» задолженность за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Мироненко М.И.