РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 05 апреля 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием представителя истца Швалевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сервис-3» к Селезневу С.К., Селезневой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,
установил:
ООО УК «Сервис-3» обратилось в суд с иском к Селезневу С.К., Селезневой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что дом № по улице 50 лет ВЛКСМ в городе Сургуте находится в управлении истца. В квартире № упомянутого дома зарегистрированы и проживают собственник жилого помещения - Селезнев С.К., а также члены семьи собственника Селезнева Н.А., ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2. За период с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2010 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не произведена. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и отнести расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки на ответчиков.
В судебном заседании представитель истца Швалева О.И., действующая на основании доверенности № от 03 марта 2011 года, настояла на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Место нахождения ответчиков суду неизвестно, направленные ответчикам извещения по известному суду адресу возвращены ввиду истечения срока хранения, местонахождение ответчиков суду неизвестно.
В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат Коркина Н.М. исковое заявление не признала, суду пояснила, что не наделена полномочиями по признанию иска, тем не менее, полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО УК «Сервис-3».
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ООО УК «Сервис-3» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № по улице 50 лет ВЛКСМ города Сургута на основании решения общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений указанного многоквартирного дома.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 20 сентября 2010 года, собственником квартиры №, расположенной в доме № по улице 50 лет ВЛКСМ в городе Сургуте ХМАО-Югре является ответчик Селезнев С.К..
Из справки с места жительства от 02 февраля 2011 года, а также поквартирной карточки следует, что ответчик Селезнева Н.А. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире в качестве члена семьи собственника.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
Согласно расчёту суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и выборкам по лицевому счёту за период с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2010 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Суду истцом предоставлен расчёт пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2009 года по 30 ноября 2010 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представленные истцом расчёты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчёта сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Следовательно, суд полагает, что ответчиками обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков, взыскать с ответчиков солидарно пени в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что иск удовлетворён частично, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» удовлетворить.
Взыскать с Селезнева С.К., Селезневой Н.А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.А. Кладько
копия верна
Судья Сургутского
городского суда Е.А. Кладько