2-1431/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 05 апреля 2011 года.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,
в составе:
председательствующего судьи Антонова А.А.,
при секретаре судебного заседания Быковой Н.А.,
с участием:
представителя ответчика адвоката по назначению Лозовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухова А. А. к Демещенко Н. Н., третье лицо - Администрация г. Сургута, о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Пухова А. А. обратился с иском к Демещенко Н. Н. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в связи с тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в квартире, вещей её там нет, коммунальные услуги не оплачивает. Стороны состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец основывает на положениях ч.4 ст. 69 и ч.3 ст.83 ЖК РФ.
В судебном заседании истец не присутствовал. Согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не участвовала. Извещалась по указанному в исковом заявлении адресу судебными повестками, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении и телеграммой, за которой адресат не явился.
Суд пришел к выводу о неизвестности места нахождения ответчика и определил рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ.
Судом к участию в деле в качестве представителя ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, привлечена адвокат Сургутской городской коллегии адвокатов ХМАО Лозовая К.М..
Представитель ответчика Лозовая К.М. иск не признала, поскольку не имеет соответствующих полномочий, вопрос об их разрешении оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, своего отношения к заявленным требованиям не выразила.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец вселен в качестве члена семьи нанимателя в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; <адрес>, что подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, пользуется равными с нанимателем правами и обязанностями.
Согласно справке СГМУП «Тепловик», ответчик зарегистрирована по указанному адресу.
Ответчик в названном жилом помещении не проживает, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными СГМУП «Тепловик».
Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о расторжении брака № №.
Ответчик не проживает в спорном жилом помещении в течение длительного периода времени, что подтверждается возвратом судебных повесток, невручением телеграммы и актами обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении влечет за собой обязанность нанимателя по оплате жилищно - коммунальных услуг, начисляемых на Демещенко Н.Н..
При указанных обстоятельствах требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пухова А. А. удовлетворить в полном объеме.
Признать Демещенко Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>; <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Судья: Антонов А.А.
Копия верна:
Судья: Антонов А.А.