Дело № 2-362/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Шкилёва П.Б.,
при секретаре Сафоновой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2011 по иску Кремлева К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ямалдорстрой» о взыскании заработной платы и процентов, компенсации морального вреда,
установил:
Кремлев К.Н. обратился в суд с иском к ООО «Ямалдорстрой» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Ямалдорстрой» стропальщиком 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе истца, в тот же день он выехал из <адрес> домой в <адрес>. В день увольнения трудовую книжку не выдали, так же он не получил окончательный расчет при увольнении: заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию за неиспользованный отпуск. Истец неоднократно звонил ответчику по телефону с просьбой выслать трудовую книжку и произвести окончательный расчет. В сентябре в телефонном разговоре работники ООО «Ямалдорстрой» пояснили, что истцу необходимо выслать заявление о выдаче трудовой книжки, в котором попросили указать, что заявление написано не в сентябре, а ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил заказным письмом трудовую книжку, однако заработную плату не получил до настоящего времени.
В связи с невыплатой заработной платы ему были причинены нравственные страдания, <данные изъяты>
Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату ДД.ММ.ГГГГ года, проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кремлев К.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, истец работал в ООО «Ямалдорстрой», расположенном в <адрес>, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (запись № в трудовой книжке: ДД.ММ.ГГГГ - трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ). Данный факт подтверждается записями в трудовой книжке истца, копиями табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, представленными истцом.
Ценным письмом с описью вложения ООО «Ямалдорстрой» выслало истцу трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение сроков, установленных ст. 80 ТК РФ.
Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ООО «Ямалдорстрой» является действующей организацией. Направляемая судом корреспонденция была вручена ответчику (л.д. 96, л.д. 97, л.д. 98).
Ответчик на исковое заявление возражений в какой-либо форме не представил, не исполнил неоднократные запросы суда предоставить приказы о приеме, увольнении истца, справку о начисленной заработной плате за период работы Кремлев К.Н. помесячно, заявления о приеме на работу, заявления об увольнении Кремлев К.Н., сведения о выплате начисленной заработной плате, табель учета рабочего времени за период работы (л.д. 55, л.д. 56, л.д. 120).
Как следует из ответа Отделения Пенсионного фонда по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ истец в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования на территории ХМАО-Югры не зарегистрирован. Согласно ответу ИФЕС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инспекция сведениями о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год на Кремлев К.Н. не располагает.
Учитывая, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству сторонам предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и имеющихся возражений по существу заявленных требований, ответчиком каких-либо возражений представлено не было, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая степень зависимости и незащищенности работника перед работодателем, суд приходит к выводу о том, что требование истца взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как установлено статьей 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Как установлено ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С связи с тем, что сторонами не представлено документов, подтверждающих размер заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма заработной платы исходя из установленной минимальной заработной платы в ХМАО-Югре.
Согласно Трехстороннему соглашению от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальной заработной плате в ХМАО-Югре», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минимальная заработная плата в ХМАО-Югре составляла <данные изъяты> рублей.
Как следует из табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, учетным периодом рабочего времени при работе истца у ответчика являлся - месяц.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
С 28.02.2011 года ставка рефинансирования составляет 8 % (Информация ЦБР от 25 февраля 2011 г.).
Суд, принимая во внимание положения ст. 136 ТК РФ о том, что заработная плата подлежит выплате не реже, чем каждые полмесяца, считает, что взысканию с ответчика подлежит сумма:
<данные изъяты> (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.
Сумма процентов, начисленных на сумму заработной платы с 01 по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты> рублей.
Сумма процентов, начисленных на сумму заработной платы с 16 по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты> рублей.
Сумма процентов, начисленных на сумму заработной платы с 01 по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты> рублей.
Сумма процентов, начисленных на сумму заработной платы с 16 по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты> рублей.
Итого сумма заработной платы и подлежащих к уплате процентов составляет: <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
У суда не вызывает сомнений, что в связи с невыплатой заработной платы истцу были причинены нравственные страдания, семья оказалась в затруднительном материальном положении. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает соответствующим размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> рублей.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кремлева К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ямалдорстрой» о взыскании заработной платы и процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ямалдорстрой» в пользу Кремлева К.Н. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года и проценты в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ямалдорстрой» в пользу Кремлева К.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ямалдорстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья П.Б. Шкилёв