Дело № 2-1039/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Шкилёва П.Б.,
при секретаре Сафоновой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2011 по иску Хрусталевой В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройремонт» о возмещении пособия по сокращению штатов за четвертый месяц, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Хрусталева В.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ООО «Энергостройремонт» о возмещении пособия по сокращению штатов за четвертый месяц, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работала в ООО «Энергостройремонт» в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов. С ДД.ММ.ГГГГ она не работает и состоит на учете в Городском Центре занятости. Решением «Организационно-методической комиссии «Сургутского центра занятости населения» за № от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право на сохранение среднего месячного заработка в течении четвертого месяца со дня увольнения по последнему месту работы на основании ст. 318 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 17 рабочих дней, январь - праздничные дни. Решение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, входящий №. Указанное пособие после многочисленных обращений к ответчику так и не было перечислено, в том числе на дату оформления искового заявления. Просит выплатить пособие в виде среднего заработка за четвертый месяц, взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей за пользование ее денежными средствами, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заработная плата за <данные изъяты> года работникам ООО «Энергостройремонт» была выплачена ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что дата заработной платы выпала на праздничный день. На основании того, что локальными актами и условиями трудового договора выплата основной части заработной платы работникам осуществляется 10 числа каждого месяца, ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата заработной платы всем работникам Общества за <данные изъяты> года. На основании ст. 318 ТК РФ, решения организационно-методической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Хрусталева В.М. была произведена выплата среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты> рубля. Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства по выплате среднего месячного заработка за декабрь своевременно и в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Как установлено материалами дела, истец работала в ООО «Энергостройремонт» в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов.
Согласно Решению «Организационно-методической комиссии «Сургутского центра занятости населения» за № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на сохранение среднего месячного заработка в течении четвертого месяца со дня увольнения по последнему месту работы на основании ст. 318 ТК РФ.
Решение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, входящий №.
Как установлено п. 6.2. Положения об оплате и мотивации труда, льготах и компенсациях работникам ООО «Энергостройремонт», заработная плата выплачивается 2 раза в месяц (до 20-25 числа текущего месяца и до 10-15 числа следующего за отработанным месяцем) с обязательной выдачей каждому работнику расчетного листа по окончании месяца.
В силу п. 3.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, заработная плата работнику выплачивается не позже 20-го числа текущего месяца и не позже 10-го числа, следующего за текущим.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из лицевого счета по вкладу на имя истца, ответчиком на расчетный счет Хрусталева В.М. зачислена сумма среднего заработка в течении четвертого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению центра занятости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного, учитывая, что в силу положений ст. 318 ТКРФ обязанность ответчика выплатить средний месячный заработок за четвертый месяц со дня увольнения возникла на основании Решения организационно-методической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведена указанная выплата в полном размере после предъявления истцом Решения организационно-методической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, обусловленные локальными актами и трудовым договором с истцом, суд считает, что требование истца выплатить пособие в виде среднего заработка за четвертый месяц необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Как установлено ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В связи с тем, что материалами дела не подтвержден факт несвоевременной выплаты пособия в виде среднего заработка за четвертый месяц, требование истца о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей за пользование ее денежными средствами не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу того, что материалами дела не подтверждена неправомерность действий или бездействий работодателя по отношению к истцу, суд считает требование истца о компенсации морального вреда не подлежим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Хрусталевой В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройремонт» о возмещении пособия по сокращению штатов за четвертый месяц, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья П.Б. Шкилёв