РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2011 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
при секретаре Бабкиной Т.В.
с участием представителя заявителя Хамидуллиной В.Т.
судебного пристава-исполнителя Хапко И.Е
представителя взыскателя Пистунова О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кобылкина И.В. на действия судебного пристава-исполнителя отдела по городу Сургуту управления ФССП по ХМАО-Югре по вынесению постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, отмене постановления,
у с т а н о в и л :
Кобылкин И.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела по городу Сургуту управления ФССП по ХМАО-Югре по вынесению постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, отмене постановления, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с исполнительным листом, выданным Сургустким городским судом о взыскании с него долга в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей возбуждено исполнительное производство №. Заявитель просил судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре приостановить исполнительное производство по взысканию денежных средств, поскольку в производстве Сургусткого городского суда находится гражданское дело о взыскании долга по его иску к ФИО1, то есть взыскатель является ответчиком. После разрешения дела путем взаимного зачета долгов задолженность заявителя может уменьшиться, полагает, что судебным приставом необоснованно отказано в приостановлении исполнительного производства.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представитель заявителя на требованиях жалобы настояла в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель и представитель взыскателя с жалобой не согласны, полагают интересы должника не нарушены.
Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя взыскателя, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре на основании исполнительного листа по делу <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры о взыскании с Кобылкина И.В. в пользу ФИО1 долга в сумме <данные изъяты> рублей возбуждено исполнительное производство № с вышеуказанными сторонами.
На основании постановления судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления должника Кобылкина И.В. о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей должником искового заявления на сумму <данные изъяты> рублей к взыскательнице ФИО1 по причине отсутствия оснований, предусмотренных ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона. Также, исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника-гражданина или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Следовательно, процедура приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем урегулирована нормой названного федерального закона и содержит исчерпывающий перечень оснований, которые по спорному исполнительному документу не нашли своего подтверждения.
Наличие встречных исковых претензий должника к взыскателю не образует у судебного пристава обязанности и права по приостановлению исполнительного производства.
Соответственно, постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обосновано.
Поэтому, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ находятся в рамках его полномочий, являются соответствующими требованиям действующего законодательства, препятствий для совершения исполнительных действий по исполнительному производству судом не усматривается.
Поэтому, требования жалобы Кобылкина И.В. на действия судебного пристава-исполнителя отдела по городу Сургуту управления ФССП по ХМАО-Югре по вынесению постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, отмене постановления, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 25 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
В удовлетворении требований жалобы Кобылкина И.В. на действия судебного пристава-исполнителя отдела по городу Сургуту управления ФССП по ХМАО-Югре по вынесению постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, отмене постановления, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийский автономного округа-Югры после принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.В. Гавриленко
Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко