Дело № 2-1224/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 06 апреля 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:
председательствующего судьи Ткача В.Н.
секретаря судебного заседания Асмоловой А.Л.,
с участием: представителя истца Карповой Л.С. по доверенности Булыгина М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Карповой Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью « Сафоновъ и Ко» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Карпова Л.С. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Сафоновъ и Ко» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонной мебели, в соответствии со спецификацией, стоимостью <данные изъяты>. Мебель полностью оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ( п.2.1) товар должен быть поставлен не позднее 60 календарных дней с момента заключения договора. Сроки передачи товара продавцом были нарушены. Часть кухонной мебели была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. При приёмке были обнаружены недостатки комплектности, а также недостатки качества товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена письменная претензия с указанием дефектов и требованием по их устранению. Ответчиком полностью были признаны указанные недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым продавец обязался устранить все недостатки до ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки в указанный срок не устранены. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору сумме, которая оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия с требованием о возврате суммы, уплаченной по договору в размере <данные изъяты> выплате неустойки в размере <данные изъяты>, которые в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.
Кроме того, ей был причинен моральный вред вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору, который она оценивает в размере <данные изъяты>.
Истец просит в соответствии со ст.ст.4, 18, 22, 23, 15, 17 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» взыскать с ООО « Сафоновъ и Ко» уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Истица Карпова Л.С. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, поручив ведение дела представителю по доверенности Булыгину М.Г., в связи с чем суд определил рассмотреть в отношении неё дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Булыгин М.Г. в судебном заседании пояснил, что он является мужем истицы, ответчиком в добровольном порядке требования истицы не удовлетворены, на исковых требованиях настаивает, просит иск удовлетворить в полном объеме. Моральный вред, причиненный истице выражается в причинении нравственных страданий, заключающихся в причиненных неудобства в связи с длительным отсутствием надлежаще укомплектованной мебели, исключающей её использование по назначению, испытываемых ею и членами её семьи неудобствах, в также необходимостью отстаивать свои интересы в суде, по вине ответчика.
Представитель ответчика ООО « Сафоновъ и Ко» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, причины уважительности неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть в отношении него дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца по доверенности Булыгина М.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводам, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонной мебели, в соответствии со спецификацией, стоимостью <данные изъяты>.
Мебель полностью оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора ( п.2.1) товар должен быть поставлен не позднее 60 календарных дней с момента заключения договора. Сроки передачи товара продавцом были нарушены. Часть кухонной мебели была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается сторонами.
При приёмке были обнаружены недостатки комплектности, а также недостатки качества товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена письменная претензия с указанием дефектов и требованием по их устранению. Ответчиком полностью были признаны указанные недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым продавец обязался устранить все недостатки до ДД.ММ.ГГГГ.
Недостатки в указанный срок не устранены. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору сумме, которая оставлена без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия с требованием о возврате суммы, уплаченной по договору в размере <данные изъяты>, выплате неустойки в размере <данные изъяты>, которые в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. То есть, на основании п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 30), Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст.4 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар( выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Статьей 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», урегулированы последствия передачи товара ненадлежащего качества продавцом. А именно, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Согласно ст.503 ГК РФ, ст.18 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом,
-соразмерного уменьшения покупной цены,
-замены на товар аналогичной марки( модели, артикула),
-замены на такой же товар другой модели (марки, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему продажей товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, для использования потребителем права на отказ от исполнения договора необходимо наличие одного из условий, прописанных в ст.503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст.22 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку ответчик признал наличие недостатков в товаре, проданного истцу Карповой Л.С., что отражено в дополнительном соглашении к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные недостатки ответчиком не устранены согласно договоренности сторон к ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца о возврате ответчиком ООО « Сафоновъ и Ко» уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 23 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере одного процента цены товара.
Суд считает, что ответчик вследствие нарушения срока исполнения обязательств ( нарушения срока передачи товара истцу) обязан выплатить истцу Карповой Л.С. неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>: 100% х 30 дней)
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу Карповой Л.С. моральный вред. Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу и выразившийся в психотравмирующей ситуации, связанной с моральными переживаниями и бытовыми неудобствами в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке истцу кухонной мебели и необходимостью защищать свои законные интересы в суде.
Однако суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> завышенными, в рамках разумности и справедливости, с учетом причиненных нравственных страданий истцу соизмерить размер причинёненного морального ущерба истцу в размере <данные изъяты>, в остальной части требований о взыскании морального вреда- отказать.
В силу п.6 ст. 13 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ РФ « О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом в размере <данные изъяты> суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, в размере 50 процентов от всех взысканных сумм, включая компенсацию морального вреда.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ООО « Сафоновъ и Ко» штраф в размере <данные изъяты>, который перечисляется в доход местного бюджета.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом исковые требования удовлетворены в размере <данные изъяты>, из чего суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО « Сафоновъ и Ко» в доход местного бюджета <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по имущественным требования и <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Карповой Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью « Сафоновъ и Ко» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Сафоновъ и Ко» в пользу Карповой Л.С.:
- <данные изъяты>- уплаченную сумму по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ,
- неустойку в размере <данные изъяты>,
- <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Карповой Л.С. - отказать.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью « Сафоновъ и Ко» в доход местного бюджета <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по имущественным требованиям и <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью « Сафоновъ и Ко» штраф в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2011 года.
Судья В.Н.Ткач