Дело № 2-84/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н., при секретаре Глушенко Л.В., с участием истца Сытник Г.И., представителя истца Волковой О.А., действующей на основании ордера, представителя ответчика Администрации г.Сургута Старых О.А., представителя третьего лица СГМУП «Тепловик» Плиевой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сытник Г.И. к Администрации г.Сургута, ГП «Северавтодор», третье лицо СГМУП «Тепловик» о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,
у с т а н о в и л:
Сытник Г.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Сургута о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ его матери, ФИО 1, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В дальнейшем на данную квартиру был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Советом народных депутатов. Во время выдачи ордера на <адрес> по данному адресу были прописаны ФИО 1, Сытник Г.И., ФИО 3, ФИО 4 Согласно ордера начислялись коммунальные начисления за <адрес>. Данная квартира состояла из одной комнаты, <данные изъяты> общей площади на четверых человек. В дальнейшем их расселили, его с матерью переселили в <адрес> по данному адресу - <адрес>, т.к. он стоял на очереди на расширения жилья. ФИО 1 - мать и он стали проживать и за ними стала числиться <адрес> по данному адресу, данный факт подтверждается копией карточки прописки, формы А и справкой о зарегистрированных по данному адресу от ДД.ММ.ГГГГ от СГМУП «Тепловик», где указан адрес места жительства <адрес>. Так за ним стала числиться <адрес> - карточка прописки форма 26 заверенная СГМУП «Тепловик» и справкой о зарегистрированных по данному адресу от ДД.ММ.ГГГГ от СГМУП «Тепловик» подтверждает место прописки (регистрации). В дальнейшем <адрес>, переименовалась, в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> был передан на обслуживание МУ «ДЕЗ Западного жилого района» согласно распоряжения Мэра города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, внесены в реестр муниципального имущества города Сургута. ДД.ММ.ГГГГ он с матерью жил, числились и были прописаны по адресу: <адрес>. На данный адрес приходили счет-извещение на оплату за коммунальные услуги (счет-извещение от ДД.ММ.ГГГГ), повестка от ДД.ММ.ГГГГ МУ «ДЕЗ ЦЖР». уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ДЕЗЦЖР», справкой о зарегистрированных от ДД.ММ.ГГГГСГМУП «Тепловик». Производил оплату за содержания жилья и коммунальным услугам <адрес> (квитанции ДД.ММ.ГГГГ. - на 5 листах). В ДД.ММ.ГГГГ СГМУП «Тепловик» заключил договор на оказание коммунальных услуг с ФИО 2 на <адрес> согласно её ордера и по непонятным причинам включили его и мать в данный договор как совместно проживающие. На каком основании были включены он и мать в данный договор для него непонятно, его согласия ни кто не спрашивал. В ДД.ММ.ГГГГ году его вселили и он стал проживать по настоящее время в <адрес> вдруг его, по документам, переводят в <адрес>, хотя фактически он так и продолжает жить в <адрес>, обращался и в архив города Сургута, но архивный отдел предоставил ответ, что документы по распределению жилья не поступали (архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №) и в управление учета и распределения жилья, где ему был дан ответ, что <адрес> не существует (ответ управления учета и распределения жилья от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ квартплату начисляли, квартплату производил, документы приходили на <адрес>, а после ДД.ММ.ГГГГ вдруг <адрес> не стало, но он до сих пор живет в <адрес>, а сестра в <адрес>. Для подтверждения факта существования <адрес> обратился в БТИ, где выдали выкопировку плана <адрес> (выкопировка от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.). Согласно выкопировки СГМУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> существует. Ранее договор социального найма не всегда заключался, и это не влекло каких-либо негативных последствий, поскольку основным документом, подтверждающим право на данное жилое помещение является решение органа, предоставившего жилое помещение и прописка по спорному жилью это подтверждает. На протяжении <данные изъяты> добросовестно выполнял обязанности нанимателя по <адрес>, использовал данное жилое помещение для проживания, обеспечивал сохранность жилого помещения и поддерживал его в надлежащем состоянии, своевременно вносил плату за жилое помещение (ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В данном случае, документами, свидетельствующими о заключении договора социального найма, являются квитанции о начислении коммунальных услуг, квитанции об оплате жилья, лицевой счет, поквартирная карточка, справка о зарегистрированных.
В судебном заседании истец Сытник Г.И., представитель истца Волкова О.А.. действующая на основании ордера, поддержали исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации г.Сургута Старых О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно данным технического паспорта на <адрес> не существует, паспорт составлялся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, временное инвентарное жилье <адрес> передавалось Администрации <адрес> от ОАО «Сургутдорстрой» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, дом введен в реестр муниципального имущества на основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оснований пользоваться жилым помещением и заключать договор социального найма с истцом на не существующую квартиру не имеется.
Представитель ответчика ГП ХМАО-Югры «Северавтодор» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. Суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствии.
Представитель третьего лица СГМУП «Тепловик» Плиева Л.Л. в судебном заседании суду пояснила, что <адрес> находится у них на обслуживании с ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> данном доме не существует, лицевой счет на <адрес> не открывался, на <адрес> открыт на имя ФИО 2, <адрес> состоит из двух жилых комнат, проживают двое человек, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Факт регистрации не является основанием для признания права пользования жилым помещением, является административным актом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из технического паспорта следует, что год постройки жилого <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> нем не существует.
Истцом доказательств, что в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в порядке очередности была предоставлена его матери ФИО 1, что данная квартира состояла из одной комнаты площадью <данные изъяты>., что после предоставления <адрес> он являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что ему с матерью в дальнейшем в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет и включения в списки на получение жилых помещений, была предоставлена <адрес>, не предоставлено, карточки прописки и квитанции по оплате таковыми не являются, кроме того, в них не указана площадь занимаемого жилого помещения, т.е. доказательства, что указанная в карточке <адрес> не входит в состав <адрес> отсутствуют.
Доказательств, что истец, его мать и сестра ФИО 5 в ДД.ММ.ГГГГпри предоставлении им <адрес> были в ней зарегистрированы и им производилось начисление коммунальный услуг на одну жилую комнату, суду не предоставлено, согласно предоставленной истцом справки ФИО 1 была зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сытник Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, изначально при предоставлении <адрес> истец был зарегистрирован в <адрес>, доказательств, что это две разные квартиры, суду не предоставлено, согласно технического паспорта является одной квартирой.
Согласно доводов истца, его матери ФИО 1 было предоставлено две квартиры вначале №, затем <адрес> была предоставлена истцу вновь с учетом матери, однако это противоречит материалам дела и опровергается ордером от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого <адрес> площадью <данные изъяты> состоящая из двух жилых комнат была предоставлена ФИО 2 на состав семьи четыре человека включая : истца Сытник Г.И., жену истца ФИО 3 и дочь ФИО 4, данный ордер недействительным не признан.
Однако ФИО 1 и истец были зарегистрированы не в <адрес>, на основании выданного ордера на <адрес> состоящую из двух жилых комнат, а в несуществующей <адрес>. Доказательств, что это две разные квартиры, суду не предоставлено, согласно вышеуказанного ордера, спорная квартира является одной квартирой, состоит из двух жилых комнат.
Согласно письма СГМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> входила в состав <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой - <данные изъяты>., но нумерация <адрес> № была отмечена в поэтажном плане в пункте 4. Выкопировки на две разные <адрес> № были изготовлены по просьбе граждан, проживающих в этих квартирах.
В соответствии со ст.29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого исполнительным комитетом городских СНД.
Согласно ст.30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.
Принятие на учет производится совместным решением администрации и профкома. О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме (ст.31 ЖК РСФСР).
Согласно письма Управления по учету и распределению жилья Администрации г.Сургута от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с архивными данными Сытник Г.И. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма при Администрации г.Сургута не состоял и не состоит.
Согласно справки <данные изъяты> Сытник Г.И. работал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ранее ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение ему не могло быть предоставлено, на момент предоставления он имел жену и дочь, следовательно спорное помещение ему, только с учетом матери, предоставлено также не могло быть.
Согласно доводов истца, основным документом, подтверждающим прав на спорное жилое помещение является решение органа, предоставившего жилое помещение.
Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения.
Согласно технического паспорта на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, экспликации к поэтажному плану жилого дома <адрес> не существует, <адрес> состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> двух кладовых <данные изъяты>., двух коридоров площадью <данные изъяты>., кухни - <данные изъяты>., всего по квартире общей площади - <данные изъяты> жилой - <данные изъяты>., что также подтверждается поэтажным планом на строение, выполненным СБТИ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления «О назначении ответственной организации по бесхозному жилью № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был поставлен на технический учет, данный паспорт погашен ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен новый Сургутским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по ХМАО-Югре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что <адрес> не существует, <адрес> состоит из двух жилых комнат размером <данные изъяты>., двух кладовых <данные изъяты> коридора - <данные изъяты>., кухни - <данные изъяты>., всего общая площадь - <данные изъяты> что также подтверждается поэтажным планом на строение от ДД.ММ.ГГГГ
Из распоряжения Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Сургутдорстрой» передало временное инвентарное жилье поселка <адрес> на обслуживание МУ «ДЕЗЗЖР» согласно приложения №, в том числе и <адрес>, МП «БТИ» должно было зарегистрировать имущество согласно приложению 1 на праве безвозмездного бессрочного пользования.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> является муниципальной собственностью на основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписки из реестра муниципального имущества г.Сургута от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> введена в реестр муниципального имущества г.Сургута на основании решения городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, истцу спорное помещение, согласно выданного ордера ДД.ММ.ГГГГ., было предоставлено совместно с ФИО 1 и оснований считать их проживание раздельным, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сытник Г.И. в иске к Администрации г.Сургута о признании права пользования жилым помещением квартирой <адрес> и заключении договора социального найма на <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский горсуд.
Судья подпись
Копия верна: Судья Г.Н. Кузнецова