Гражданское дело № 2-1766/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сургут 06 апреля 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Начарова Д.В.,
при секретаре Пятковой Е.В.,
с участием:
представителя истца Раюшкина В.А.,
представителя ответчика Администрации г. Сургута Хитчак Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермилова В. В. к Администрации г. Сургута о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ермилов В.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Сургута о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера № выданного трестом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. Зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к Администрации г. Сургута в заключение договора социального найма было отказано, в связи с тем, что квартира в реестре муниципальной собственности не значиться. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Сургутского ГМУП «БТИ» квартира является муниципальной собственностью на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит суд признать за ним право пользования <адрес> на условиях социального найма.
Истец Ермилов В.В., будучи извещенным, в суд не явился, от него поступило телефонограмма, согласно которой просит рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца на основании его ходатайства.
Представитель истца Раюшкин В.А. требования поддержал, пояснив, что квартира, в которой проживает истец, является муниципальной собственностью, истец в ней проживает, поэтому ответчик обязан заключить с ним договор социального найма.
Представитель ответчика Хитчак Е.М. требования не признала, пояснив, что не смотря на наличие распоряжения о передачи квартиры в муниципальную собственность, квартира в муниципальном реестре не значиться, муниципальной собственностью не является, документов подтверждающих, что квартира является муниципальной собственностью нет, поэтому просит в иске отказать.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что в <адрес> на основании ордера № выданного трестом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проживает истец Ермилов В.В. В квартире Ермилов В.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное подтверждается представленными документами: копией ордера (л.д.6), справкой СГМУП «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копией лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), не оспаривается ответчиком.
Доводы представителя ответчика о том, что квартира муниципальной собственностью не является, суд считает необоснованными, так как опровергаются представленной справкой СГМУП «Бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которой <адрес> принадлежит Администрации г. Сургута на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представителем ответчика не представлено доказательств, того, что спорная квартира не является муниципальной собственностью, а принадлежит кому - либо иному.
Суд считает, Постановление ВС РФ от 27.12.1991 года с последующими изменениями № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, крае, областей, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», которым жилые помещения независимо на чьем балансе они находятся должны быть переданы в муниципальную собственность городов исполненным, что также подтверждается представленной копией распоряжения Администрации г. Сургута № 137 от 19.01.1998 года (л.д.19), которым МП «Бюро технической инвентаризации» дано указание на регистрацию переданного имущества на праве муниципальной собственности.
В соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22) <адрес> указан в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве переданного и подлежащего регистрации имущества.
Таким образом, из материалов дела следует, о том, что спорная квартира при предоставлении истцу относилась к ведомственному жилищному фонду.
В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР действовавшей в момент вселения в спорную квартиру, жилые помещения ведомственного жилищного фонда предоставляются по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.
Из разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статьи 63 ЖК, РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом РФ.
Несмотря на то, что решения органа самоуправления о предоставлении истцу жилого помещения нет, истец в муниципальной квартире проживает на законных основаниях, соответственно ответчик обязан заключить с истцом договор социального найма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермилова В. В. к Администрации г. Сургута о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.
Признать за Ермиловым В. В. право пользования <адрес> на условиях социального найма.
Обязать Администрацию г. Сургута заключить с Ермиловым В. В. договор социального найма на <адрес>.
На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.
Судья Д.В. Начаров