РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
при секретаре Бабкиной Т.В.
с участием представителя истцов Явкиной И.Б.
представителя ответчика Максименко А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.С., Романовой О.А. к ООО «СТХ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Романовы обратилась в суд с иском к ООО «СТХ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного <данные изъяты> <адрес> в <адрес> и передаче истцам в совместную собственность двухкомнатной квартиры под № <данные изъяты> в обусловленный договором срок, а истцы обязались оплатить обусловленную договором цену и принять результат выполненных работ - квартиру, введенную в эксплуатацию компетентными органами. Сумма, подлежащая оплате по договору составила (п.3.1.) <данные изъяты> рублей. Истцами оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого строительства по п. 5.1 договора определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Условие договора в части передачи объекта долевого строительства ответчиком исполнено в нарушение срока лишь ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 9.1. договора установлено, что стороны несут ответственность в соответствии с законодательством, поэтому необходимо применять нормы ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», неустойка (пени) определяется в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Количество просроченных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> календарный день. На ДД.ММ.ГГГГ ставка составляет <данные изъяты> годовых, следовательно неустойка равна <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Моральный вред, возникший по причине долгого ожидания получения объекта, постоянного требования законных претензий, равнодушного отношения, наличия непогашенной задолженности по коммунальным услугам, оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, волеизъявлений по вопросу отложения судебного разбирательства не представили, предложили доверенность на участие в деле представителя, представитель истцов на исковых требованиях настояла в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика с иском не согласен, пояснил, что после оплаты по договору передана квартира, срок не нарушен, неустойка не может быть несоразмерной, моральный вред не доказан, просит в иске отказать.
Заслушав предстателя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, в части взыскания в пользу истцов солидарно неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцами Романовым А.С и Романовой О.А. с ответчиком ООО «СТХ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 2.1. договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок (по п. 5.1. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года) построить многоквартирный <данные изъяты> этажный дом, расположенный по адресу <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участникам квартиру, указанную в п.2.2. договора, а участники обязуется уплатить обусловленную договором цену по п. 3.1. в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.Согласно пункта 2.2. договора передаваемая участникам двухкомнатная <адрес> на девятом этаже, третья на лестничной площадке, первый подъезд, секция А, общая площадь <данные изъяты> кв.м., определяется в соответствии с утвержденной застройщиком проектной документацией. Точная площадь и ее нумерация определяется техническим паспортом, выдаваемым после завершения строительства.
Истцом Романовым оплачено по договору <данные изъяты> рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам, акт подписан сторонами. Свидетельство о праве совместной собственности истцам выдано ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, период просрочки передачи объекта дольщикам со стороны застройщика составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> день.
В порядке ст. 56 ГПК РФ иных обстоятельств о периоде просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика суду не предложено.
На основании ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Также, согласно п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекаю щим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключи тельно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпри нимательской деятельности, применяется зако нодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (рабо ты, услуги) для личных бытовых нужд, такой граж данин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предо ставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или ис пользующим товары (работы, услуги) исключи тельно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпри нимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предприни мателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребите лям по договору купли-продажи, выполняющи ми работы или оказывающими услуги потребите лям по возмездному договору, с другой стороны.
Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ.
В силу ст. 6 ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно вышеназванной нормы закона урегулирована ответственность в виде неустойки исходя из размера доли ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки. Иных способов расчета неустойки и определения цены договора не предусмотрено. Однако, ставка рефинансирования банка на день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) составляла <данные изъяты> % годовых (Указание ЦБ РФ № 1975-У от 01.02.2008 года), поэтому, истцами расчет неустойки с учетом общей стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей и ставки <данные изъяты> % произведен неверно. В пределах заявленного иска, размер неустойки составлял бы <данные изъяты> рублей, по расчету, исходя из размера ответственности в <данные изъяты> ставки рефинансирования банка в <данные изъяты> % в двойном размере (<данные изъяты>).
Вместе с тем, по п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (в части не противоречащей законодательству РФ), при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 56 ГПК РФ не предложено доказательств нарушения обязательств ввиду непреодолимой силы, существенные условия договора о сроке исполнения договора между сторонами не изменялись. Суд считает, что с учетом последствий нарушения обязательства ответчиком, в пользу истцов солидарно подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из длительности неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательств, каких-либо доказательств причинения значительных убытков истцам, возникновения исключительных обстоятельств не предложено, поэтому неисполнение обязательства на срок в <данные изъяты> день соразмерно составит размер ответственности застройщика в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иск о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.
В рамках ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Квартиру истцы приобретали в общую собственность (долевую), требования по данному объекту являются солидарными.Денежные средства подлежат взысканию с ответчика солидарно в пользу истцов.
Доводы ответчика о соблюдении застройщиком срока передачи объекта строительства суд не принимает во внимание, так как договором предусмотрен как срок передачи объекта участникам, так и срок оплаты истцами стоимости квартиры, и никаких взаимных условий для соблюдения сроков договором не прописано, соблюдение сроков вытекает из самого договора.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцам Романовым моральный вред.
Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцам и выразившихся в психотравмирующей ситуации длительного неполучения квартиры, дискомфорта, в нервных переживаниях постоянного требования законных претензий, возраста истцов. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцам соизмерить размер причиненного морального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в пределах заявленных требований.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Взыскание штрафа является обязанностью суда.
В связи, с чем суд полагает, что при удовлетворении требований в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истцов, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты> рублей.
В порядке ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Исковые требования Романова А.С., Романовой О.А. к ООО «СТХ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТХ» в пользу Романова А.С. и Романовой О.А. солидарно неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТХ» в доход государства для зачисления в местный бюджет штраф в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Романова А.С., Романовой О.А. к ООО «СТХ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья Е.В. Гавриленко