город Сургут 06 апреля 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мироненко М.И.,
секретаря судебного заседания Шайхутдиновой О.К., с участием представителя истца Марищенко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиндулина Рамиля Файзуловича к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югре о включении периодов работы в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с <данные изъяты> года,
установил:
Истец Р.Ф обратился в суд с иском к ответчику ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югре включении периодов работы в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Истец мотивирует исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ он обратился ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.9 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ. Решением Комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты> в <данные изъяты> речном порту, так как отсутствуют документы, подтверждающий льготный характер работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> плавкрана КПЛ-5-30 № в <данные изъяты> цехе технической эксплуатации <данные изъяты> флота «<данные изъяты>», так как в справке не указан вид судна и не подтверждена работа полный навигационный период; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> цехе технической эксплуатации <данные изъяты> флота «<данные изъяты>», поскольку в представленной справке, выданной ОАО «<данные изъяты>», не указан вид судна; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты> т/х 150 л.с. в <данные изъяты> цехе технической эксплуатации <данные изъяты> флота «<данные изъяты>», так как в представленной справке ОАО «<данные изъяты>» нет сведений о работе истца полный навигационный период; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> на судно 150 л.с. в <данные изъяты> цехе технической эксплуатации <данные изъяты> флота «<данные изъяты>», поскольку в справке ОАО «<данные изъяты>» не указан вид судна и нет подтверждения работы полный навигационный период; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> на т/х 150 л.с. в <данные изъяты> цехе технической эксплуатации <данные изъяты> флота «<данные изъяты>», так как в представленной справке ОАО «<данные изъяты>» отсутствует подтверждение работы полный навигационный период; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, в <данные изъяты> цехе технической эксплуатации <данные изъяты> флота «<данные изъяты>», поскольку в представленной справке, выданной ОАО «<данные изъяты>», не указан вид судна и нет подтверждения работы полный навигационный период; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> на т/х ГТ-48 в <данные изъяты> цехе технической эксплуатации <данные изъяты> флота «<данные изъяты>», так как в справке ОАО «<данные изъяты>» отсутствуют сведения о работе полный навигационный период. Для назначения досрочной трудовой пенсии по вышеуказанному основанию у истца имеются: страховой стаж на момент обращения в пенсионный фонд - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней; стаж работы в районах Крайнего Севера - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней; работа по Списку № 2 - <данные изъяты> месяцев, работа в плавсоставе отсутствует. Истец считает, что решение ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным, нарушающим его право на получение трудовой пенсии по старости досрочно.На основании вышеизложенного, истец просит обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда в городе Сургуте ХМАО - Югры зачесть спорные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначить ему досрочную трудовою пенсию по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 и статьи 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил суду доверенность на участие в деле представителя Марищенко В.С.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил с учетом продолжительности навигационных периодов.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом отзыва на исковое заявление.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.9 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ.
Решением Комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> речном порту, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> КПЛ-5-30 № в <данные изъяты> цехе технической эксплуатации <данные изъяты> флота «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> цехе технической эксплуатации <данные изъяты> флота «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты> т/х 150 л.с. в <данные изъяты> цехе технической эксплуатации <данные изъяты> флота «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> на судно 150 л.с. в <данные изъяты> цехе технической эксплуатации <данные изъяты> флота «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> на т/х 150 л.с. в <данные изъяты> цехе технической эксплуатации <данные изъяты> флота «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, в <данные изъяты> цехе технической эксплуатации <данные изъяты> флота «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> на т/х ГТ-48 в <данные изъяты> цехе технической эксплуатации <данные изъяты> флота «<данные изъяты>». В протоколе заседания комиссии указано, что в представленной истцом справке, выданной ОАО «<данные изъяты>», по отдельным периодам работы не указан вид судна, а также отсутствует подтверждение работы истца в течение полного навигационного периода.
На основании ст. 7 Федерального закона РФ 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Таким образом, для назначения мужчине в возрасте 50 лет досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» необходимо наличие: страхового стажа - не менее 25 лет; стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - не менее 20 лет, стажа работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) - не менее 12 лет 06 месяцев.
Исходя из буквального толкования нормы п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ, от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.
Согласно записям в трудовой книжке истца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты> речном порту. Из записей в трудовой книжке и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «<данные изъяты>», следует, что истец был принят <данные изъяты> на п/х «Ак. Вавилов», с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> на т/х «Метеор-96», ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в Советскую Армию.
В подтверждение исковых требований истцом предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», согласно которой занимаемые истцом должности <данные изъяты> и <данные изъяты> относятся к плавсоставу судов, а суда п/х «Ак. Вавилов» и т/х «Метеор-96» не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. Справка содержит сведения о навигационных периодах, о работе истца полный рабочий день при полной рабочей неделе, об отсутствии периодов, подлежащих исключению из специального стажа. Справка выдана на основании приказов по личному составу, личной карточки Т-2, балансовых списков, эксплуатационных отчетов, лицевых счетов по заработной плате.
В письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос ОАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» предоставила информацию о типе судов, на которых работал истец. В ответе на запрос указано, что теплоходы типа «Метеор» относятся к грузопассажирскому флоту, пароход «Академик Вавилов» является буксирным пароходом. Теплоход «Метеор-96» и пароход «Академик Вавилов» не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения
В соответствии с п. 13. Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.
Как следует из материалов дела, навигационный период ДД.ММ.ГГГГ года был отработан истцом полностью (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), навигационный период ДД.ММ.ГГГГ года - не полностью (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, в специальный стаж подлежат зачету периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно записям в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу сменным механиком на плавкран КПЛ-5-30 № в <данные изъяты> цех технической эксплуатации <данные изъяты> флота «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, вторым <данные изъяты> т/х 150 л.с., ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, первым <данные изъяты> судна 150 л.с., в связи с реорганизацией предприятия ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на работу в <данные изъяты> цех технической эксплуатации, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> цех технической эксплуатации преобразован в структурное подразделение <данные изъяты> ремонтно-эксплуатационную базу речного флота ГП «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ истец работал первым <данные изъяты>, <данные изъяты> на т/х «ГТ-48», уволен ДД.ММ.ГГГГ
Сведения о реорганизации РЭБ флота «<данные изъяты>» содержатся в архивной справке архивного отдела Администрации г. Сургута № Г-№ от ДД.ММ.ГГГГ
В подтверждение льготного характера работы истцом представлена справка ОАО «<данные изъяты>», согласно которой должности сменного <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> относятся к плавсоставу, а суда, на которых работал истец, относятся к речному флоту и не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. В справке указано, что весь навигационный период истец работал в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе, отпусками без сохранения заработной платы не пользовался.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, работавшая в РЭБ флота «<данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты>, пояснила обстоятельства выдачи указанной справки. Свидетель показала, что перед ликвидацией предприятия все работники предприятия приглашались за получением справок о стаже, справка выдавалась истцу на основании имеющихся у работодателя документов: судовых свидетельств, судовых журналов, книги регистра, штатных ведомостей, приказов и других документов. В справках намеренно не проставлялась дата выдачи, поскольку работодатель не знал, когда эти справки будут предоставляться работниками в Пенсионный фонд.
Вопрос о том, какие сооружения относятся к судам, работа на которых дает плавсоставу право на досрочное пенсионное обеспечение, в каждом случае решается справкой, выдаваемой судовладельцем. В данном случае ОАО «<данные изъяты>» подтверждает, что суда, на которых работал истец, относятся к речному флоту и не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. Как указано в справке ОАО «<данные изъяты>», предприятие отвечает за достоверность информации, изложенной в справке, справка выдана на основании: штатного расписания, судового журнала, книги регистра, судового свидетельства, судовой лицензии, приказов по судну о закреплении заведования за определенными лицами, книги приказов за ДД.ММ.ГГГГ годы, расчетных ведомостей. С учетом объяснений истца, показаний свидетеля ФИО1 у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в справке ОАО «<данные изъяты>».
Истец предоставил справку ФГУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о навигационных периодах на реке Обь судов речного флота с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
С учетом продолжительности навигационных периодов, указанных в справке, подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением в ГУ-УПФ в г. Сургуте у истца имелся необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стаж работы в плавсоставе на судах речного флота.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Поскольку на момент обращения истца в ГУ-УПФ в г. Сургуте у него имелся достаточный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд считает возможным обязать ответчика назначить истцу пенсию с момента обращения за ее назначением.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Р.Ф удовлетворить.
Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югре исчислить Гиндулину Р.Ф стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включив в него следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> речном порту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОРЭБ флота «<данные изъяты>» (АООТ «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>»).
Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югре назначить Гиндулину Р.Ф досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте в пользу Гиндулина Р.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Мироненко М.И.