Дело № 2-2131\2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 13 апреля 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:
председательствующего судьи Ткача В.Н.
секретаря судебного заседания Соловянчик О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» ( ОАО « Уралсиб») в лице филиала Сургутский к Ануфриеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
установил:
Истец ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО « Уралсиб») в лице филиала « Сургутский» обратился в суд с иском к ответчику Ануфриеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ануфриевым Д.С. был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму <данные изъяты> для покупки автомобиля марки ( модели) SUBARULEGACY, 2006 года выпуска, кредит был обеспечен залогом указанного автомобиля. По условиям кредитного договора согласно п. 3.1-3.3 ответчик Ануфриев Д.С. обязан уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 14 % годовых, возвращать сумму кредита ежемесячно равными суммами, включая проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов истец согласно п. 6.3 кредитного договора вправе требовать с ответчика уплаты пени за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в размере 0,5 процентов от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование в соответствии с п. 3.1 договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Ануфриев Д.С. передал в залог истцу автомобиль марки (модель) SUBARULEGACY, 2006 года выпуска. По условиям кредитного договора и договора о залоге предмет залога- указанный автомобиль остался во владении и пользовании Ануфриева Д.С.
Истец свои обязательства выполнил, предоставив Ануфриеву Д.С. кредит путем перечисления на счет заёмщика денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается заявлением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №. В дальнейшем денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет ООО « Мирай-авто» за приобретаемый автомобиль, что подтверждается заявлением на перевод валюты со счета от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В течение срока действия кредитного договора заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами, что подтверждается выпиской по счету №.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Ануфриеву Д.С. претензию об имеющейся задолженности перед банком с указанием на изменение срока возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.5.4 кредитного договора, которая ответчиком оставлена без ответа.
Ответчик свои обязательства перед банком не выполняет, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Ануфриева Д.С. перед банком составляет <данные изъяты>, которая состоит из задолженности по уплате кредита в размере <данные изъяты>, процентов, начисленным за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита в размере <данные изъяты>, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере <данные изъяты>.
При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству истец обратился с заявлением об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика в связи с добровольным погашением основного долга по кредиту и процентов по нему оставшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита в размере <данные изъяты>, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере <данные изъяты>
Таким образом, в соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 809- 811, 819, 820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ истцом заявлено требование к ответчику о погашении взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>, состоящей из неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита в размере <данные изъяты>, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Садриев З.И., действующий на основании доверенности (копия в материалах дела) о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Ануфриев Д.С. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, причины уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть в отношении него дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ануфриевым Д.С. был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму <данные изъяты> для покупки автомобиля марки ( модели) SUBARULEGACY, 2006 года выпуска, кредит был обеспечен залогом указанного автомобиля. По условиям кредитного договора согласно п. 3.1-3.3 ответчик Ануфриев Д.С. обязан уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 14 % годовых, возвращать сумму кредита ежемесячно равными суммами, включая проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов истец согласно п. 6.3 кредитного договора вправе требовать с ответчика уплаты пени за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в размере 0,5 процентов от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование в соответствии с п. 3.1 договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Ануфриев Д.С. передал в залог истцу автомобиль марки (модель) SUBARULEGACY, 2006 года выпуска. По условиям кредитного договора и договора о залоге предмет залога- указанный автомобиль остался во владении и пользовании Ануфриева Д.С.
Истец свои обязательства выполнил, предоставив Ануфриеву Д.С. кредит путем перечисления на счет заёмщика денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается заявлением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №. В дальнейшем денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет ООО « Мирай-авто» за приобретаемый автомобиль, что подтверждается заявлением на перевод валюты со счета от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В течение срока действия кредитного договора заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами, что подтверждается выпиской по счету №.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Ануфриеву Д.С. претензию об имеющейся задолженности перед банком с указанием на изменение срока возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.5.4 кредитного договора, которая ответчиком оставлена без ответа.
Ответчик свои обязательства перед банком не выполняет, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Ануфриева Д.С. перед банком составляет <данные изъяты>, которая состоит из задолженности по уплате кредита в размере <данные изъяты>, процентов, начисленным за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита в размере <данные изъяты>, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере <данные изъяты>.
При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству истец обратился с заявлением об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика в связи с добровольным погашением основного долга по кредиту и процентов по нему оставшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита в размере <данные изъяты>, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Судом установлено, что суммы основного долга и задолженность по процентам, установленные кредитным договором ответчиком Ануфриевым Д.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашены в полном объеме, что не отрицается представителем истца.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Поэтому суд считает, что ответственность Ануфриева Д.С., предусмотренная п.6.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита в размере <данные изъяты>, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере <данные изъяты> относится к неустойке.
На основании п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (в части не противоречащей законодательству РФ) при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст.333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг сумма договора и т.п.)
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить указанную сумму с учетом своевременного возврата суммы основного долга и процентов по нему ответчиком Ануфриевым Д.С., сумма задолженности по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита в размере <данные изъяты>, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере <данные изъяты> явно завышена, кроме того, сам истец в исковом заявлении не возражает против снижения указанной неустойки до разумных пределов.
Суд считает, что с учетом последствий нарушения обязательства ответчиком, предъявления законных претензий со стороны истца в его пользу с ответчика Ануфриева Д.С. подлежит взысканию неустойка в виде задолженности, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита в размере <данные изъяты>, задолженность по неустойке по процентам в размере <данные изъяты>, исходя из длительности неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательств, отсутствия каких-либо доказательств причинения значительных убытков истцу. В остальной части иск о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.
Таким образом, согласно расчетов суда с ответчика Ануфриева Д.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из неустойки в виде задолженности, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита в размере <данные изъяты>, задолженности по неустойке по процентам в размере <данные изъяты>, итого подлежит взысканию с ответчика общая сумма задолженности в размере <данные изъяты>. В остальной части иск о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Ануфриева Д.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО « Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб» ) в лице филиала « Сургутский» удовлетворить частично.
Взыскать с Ануфриева Д.С. в пользу ОАО « Банк Уралсиб» ( ОАО « Уралсиб») в лице филиала « Сургутский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из неустойки в виде задолженности, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита в размере <данные изъяты>, задолженности по неустойке по процентам в размере <данные изъяты>, итого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца общая сумма задолженности по уплате неустойки в размере <данные изъяты>.
- <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО « Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб» ) в лице филиала « Сургутский» - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента оглашения в суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры, с подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья В.Н.Ткач.