2-1040/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 07 апреля 2011 года.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,
в составе:
председательствующего судьи Антонова А.А.,
при секретаре судебного заседания Быковой Н.А.,
с участием:
истца Дудина А.В.,
представителя истца Скорняковой А.В.,
ответчика Барышевой О.Б.,
представителя ответчика Бусарова О.М. Попова П.Ю.,
прокурора Бондаренко К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудина А. В., действующего в интересах несовершеннолетней Дудиной А. А. к Бусарову О. М., Барышевой О. Б., Управлению по учету и распределению жилья Администрации г. Сургута третье лицо - Комитет по опеке и попечительству Администрации г. Сургута, о признании дополнительного соглашения к договору социального найма недействительным, признание вселения незаконным и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Дудин А.В., действующий в качестве законного представителя несовершеннолетней Дудиной А.А., обратился к ответчикам с иском о признании незаконным вселения Бусарова О.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, его выселении из спорной квартиры и признании утратившим силу дополнительного соглашения к договору социального найма спорного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ Дудин А.В. исковые требования уточнил и просил признать указанное выше дополнительное соглашение недействительным и не повлекшим правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Кроме того, просил признать вселение Бусарова О.М. незаконным и не порождающим права пользования спорным жилым помещением и выселить из него последнего.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец приходится отцом несовершеннолетней Дудиной А.В., которая с ДД.ММ.ГГГГ года проживает совместно с ним по адресу: <адрес>. Несовершеннолетняя Дудина А.В. имеет право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку, согласно договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде от ДД.ММ.ГГГГ вселена в нее в качестве члена семьи нанимателя - Барышевой О. Б.. ДД.ММ.ГГГГ, Барышева О.Б. зарегистрировала брак с Бусаровым О.М., который был также вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, о чем было составлено дополнительное соглашение к указанному договору социального найма.
Истец считает, что при вселении Бусарова О.М. в спорную квартиру не было получено его согласия, как законного представителя Дудиной А.А., в связи с чем, заключенное соглашение является недействительным, и не повлекшим правовых последствий, вселение Бусарова О.М. в названную квартиру было незаконным, а потому - просит выселить ответчика Бусарова О.М. из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец и его представитель Скорнякова С.В. на заявленных требованиях настаивали.
Представитель ответчика - Администрации г. Сургута - иск не признала. Пояснила суду, что поскольку Барышева О.Б. приходится матерью Дудиной А.А., то при заключении оспариваемого дополнительного соглашения, она представляла и интересы последней, поэтому согласия Дудина А.В. в данном случае не требовалось. Следовательно, Бусаров О.М. был вселен в спорную квартиру законно, основания для его выселения отсутствуют.
Ответчик Бусаров О.М. в судебном заседании не участвовал. Предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать полностью, поскольку вселен в квартиру на законных основаниях, с согласия нанимателя - Барышевой О.Б., которая является законным представителем Дудиной А.А.. Считает, что согласия Дудина А.В. на его вселение не требовалось.
Его представитель Попов П.Ю. позицию своего доверителя поддержал. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик Барышева О.Б. своего отношения к исковым требованиям не высказала. Вопрос об их удовлетворении оставила на усмотрение суда. Пояснила, что на момент заключения дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило основанием для вселения Бусарова О.М., Дудина А.А. проживала с истцом. Она считает, что именно Дудин А.В. представлял интересы ребенка на момент заключения оспариваемого соглашения и представляет их в настоящее время.
Прокурор Бондаренко К.Ю. и представитель Комитета по опеке и попечительству Администрации г. Сургута заявленные требования считают подлежащими удовлетворению.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Квартира № <адрес> предоставлена Барышевой О. Б. на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом № указанного договора предусмотрено, что совместно с Барышевой О.Б. в квартиру вселена дочь - Барышева Ангелина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со свидетельством об установлении отцовства I- ПН № от ДД.ММ.ГГГГ, истец признан отцом Барышевой А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с присвоением ребенку фамилии Дудина А. А,.
Следовательно, в силу п.1 ст. 64 СК РФ, истец являлся законным представителем Дудиной А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года.
С ДД.ММ.ГГГГ Дудина А.А. находилась в центре помощи семье и детям «Зазеркалье». Причиной передачи послужило социально опасное положение в семье. ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истца Дудина А.А. была передана ему на воспитание. Указанный факт подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной УСО ХМАО _ Югры «Центр социальной помощи семье и детям «Зазеркалье».
ДД.ММ.ГГГГ Управлением учета и распределения жилья Администрации г. Сургута и Барышевой О. Б. было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим соглашением, в п.№ названного выше договора был включен член семьи, вселяемый совместно с нанимателем - Бусаров О. М. - муж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между Бусаровым О.М. и Барышевой О.Б. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству № и прекращен ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству №.
Частью 1 ст.70 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма на вселение в занимаемое жилое помещение своего супруга. При этом наличие письменного согласия членов семьи нанимателя, в том числе и временно отсутствующих, обязательно. Следовательно, согласие Дудиной А.А. является необходимым. Поскольку, в соответствии со ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями несовершеннолетних детей, каковой являлась Дудина А.А., для вселения в спорное жилое помещение Бусарова О.М. необходимо согласие ее родителей. Нормы действующего законодательства не предусматривают обязательного участия обоих родителей в представлении законных интересов их ребенка. Вместе с тем, п.1 ст. 64 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности, в отношении своих детей (родительские права). То есть, истец, в равной степени с ответчиком Барышевой О.Б., имел право представлять интересы Дудиной А.А. при решении вопроса о вселении в спорное жилое помещение ответчика Бусарова О.М..
На момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения к договору социального найма, несовершеннолетний член семьи нанимателя жилого помещения - Дудина А.А., проживала с истцом, который фактически занимался ее воспитанием, следовательно, и представлял, фактически, ее интересы.
Из показаний ответчика Бусарова О.М., данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему было известно о праве пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней Дудиной А.А., он знал, что ребенок проживает с истцом и пытался получить согласие последнего на свое вселение, однако Дудин А.В. в даче такого согласия отказал.
Ответчик Барышева О.Б., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Бусаров О.М. оказывал на нее давление, в результате которого и было заключено оспариваемое истцом дополнительное соглашение.
При указанных обстоятельствах, суд признает, что согласие истца, как законного представителя несовершеннолетнего члена семьи нанимателя для вселения ответчика Бусарова О.М. в спорное жилое помещение, было обязательным. Следовательно, названное вселение было осуществлено с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ.
Вселенные нанимателем члены его семьи приобретают равные с ним права и обязанности, в частности - право пользования жилым помещением, только в том случае, если при этом был соблюден установленный ч.1 ст.70 ЖК РФ порядок.
Таким образом, дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ Управлением учета и распределения жилья Администрации г. Сургута и Барышевой О. Б., которым в п.№ названного выше договора был включен член семьи, вселяемый совместно с нанимателем - Бусаров О. М. - муж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является незаконным и не порождающим юридических последствий.
В связи с этим, суд считает несостоятельными доводы представителя Управления учета и распределения жилья администрации г. Сургута и ответчика Бусарова О.М. о том, что при заключении оспариваемого соглашения не было допущено нарушения закона, и согласия Дудина А.В. не требовалось.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», на заявленные требования не распространяется исковая давность, предусмотренная ст. 208 ГК РФ. Следовательно, доводы представителя ответчика Бусарова О.М. о пропуске срока обращения в суд являются необоснованными.
Поскольку Бусаров О.М. вселен в спорное жилое помещение в нарушение установленного ч.1ст.70 ЖК РФ порядка, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дудина А. В. удовлетворить в полном объеме.
Признать дополнительное соглашение к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ как часть договора - недействительным.
Признать вселение Бусарова О. М. в <адрес> незаконным, не породившим права пользования данным жилым помещением.
Выселить Бусарова О. М. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Судья: Антонов А.А.
Копия верна:
Судья: Антонов А.А.