РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2011 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
при секретаре Бабкиной Т.В.
с участием истцов Карташовой Т.А., Карташова М.А.
представителя ответчика Савельевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой Т.А., Карташова М.А. к ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требований, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истцы Карташовы обратилась в суд с иском к ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» (сокращенное наименование) о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требований в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей каждому, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 5.2., п. 5.2.2. договора окончательный расчет по договору производится исходя из окончательной стоимости квартиры в течение срока, установленного п. 3.3.2. договора. При этом в случае если окончательная стоимость квартиры меньше ориентировочной стоимости квартиры - ответчик обязан вернуть излишне уплаченную сумму в виде разницы между ориентировочной и окончательной стоимостью квартиры в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего письменного требования об этом от истцов, но не позднее одного месяца со дня передачи истцам квартиры по акту приема-передачи в установленном договором порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец Карташов М. А. подал ответчику заявление в котором просил вернуть ему сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, рассчитанную истцом в соответствии с актом взаиморасчетов, но без учета излишне оплаченной истцами площади балкона. Указанное требование истца ответчик не выполнил. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Карташовых и в пользу истцов взыскано <данные изъяты> рубля в счет возврата излишне уплаченных истцами денежных средств по договору, <данные изъяты> рублей в счет неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителей за период равный <данные изъяты> дням с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов. В нарушение требований ст. ст. 20, 21, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком исполнены обязанности лишь ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, присужденные судом перечислены. За период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> дней просят взыскать неустойку, в счет компенсации морального вреда за неуплату долга по <данные изъяты> рублей каждому и просят компенсировать судебные расходы.
В судебном заседании истцы полностью на требованиях иска настояли по указанным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что судом взысканы в пользу истцов денежные средства, вопрос по существу разрешен, пересмотра недопустимо, решение суда не было исполнено по уважительной причине, так как на расчетные счета ответчика был наложен арест судебным приставом-исполнителем.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания неустойки за несвоевременное исполнение требований в сумме <данные изъяты> рублей солидарно в пользу истцов, о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого в сумме <данные изъяты> рублей, и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Карташова М.А., в остальной части иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В порядке ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Также, согласно п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекаю щим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключи тельно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпри нимательской деятельности, применяется зако нодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (рабо ты, услуги) для личных бытовых нужд, такой граж данин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предо ставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или ис пользующим товары (работы, услуги) исключи тельно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпри нимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предприни мателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребите лям по договору купли-продажи, выполняющи ми работы или оказывающими услуги потребите лям по возмездному договору, с другой стороны.
Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ.
При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п.3 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что согласно решению Ханты-Мансийского районного суда ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома (п. 3.1.) застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиру участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. На основании п. 2 ст. 5 указанного закона, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. В рамках п. 4.1. договора стоимость квартиры по договору определяется исходя из фиксированной стоимости 1 кв.м. общей площади, установленной в размере <данные изъяты> рублей и общей площади квартиры, определенной на основании: данных проектной документации и равной <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> рублей (ориентировочная стоимость квартиры). Согласно п. 5.2. договора, окончательный расчет по договору производится участниками долевого строительства исходя из окончательной стоимости квартиры. При этом в случае, если окончательная стоимость квартиры меньше ориентировочной стоимости - ответчик обязан вернуть излишне уплаченную сумму в виде разницы между ориентировочной и окончательной стоимостью квартиры в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня получения соответствующего письменного требования, но не позднее месяца со дня передачи истцам квартиры по акту приема-передачи в установленном договором порядке. Из акта взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что окончательная площадь жилого помещения составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньшей той, что была профинансирована участниками долевого строительства в процессе строительства. Застройщик обязался в течение <данные изъяты> рабочих дней возвратить истцам излишне уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рубля. Причем, по условиям договора определено, что срок окончательного расчета по договору будет произведен в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня получения соответствующего письменного требования об этом, но не позднее одного месяца со дня передачи квартиры по акту приема-передачи. Техническим паспортом на квартиру № д. № по <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь жилого помещения с учетом балкона составляет <данные изъяты> кв.м.
Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» в пользу истцов излишне уплаченных денежных средств соответствующих <данные изъяты> кв.м. общей площади квартиры № д. № по <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.
Также, в решении суда указано, что в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение <данные изъяты> дней со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, суд решил о необходимости применения 10 дневного срока исполнения требования, который установлен договором, а не <данные изъяты> месяца, установленного п. 5.2. договора. Кроме того, ответчиком ни по истечению <данные изъяты> дней, ни в течение месяца со дня передачи объекта законные требования потребителя не исполнены. Соответственно судом в качестве периода просрочки применяется <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 196 ГПК РФ). Сумма неустойки за просрочку исполнения ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» требований о выплате денежных средств в размере <данные изъяты> рубля составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) (ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей»).
На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом принимается в основу вывод о нарушении ответчиком перед истцами обязательств по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в части невыплаты излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и просрочке исполнения требований истцов, вытекающих из ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» о выплате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за данное нарушение за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом применена.
Обязательства по данным выписки по текущему счету, выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, исковые требования, заявленные истцами о применении ответственности ответчика по ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период просрочки в <данные изъяты> дней являются обоснованными.
В рамках ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Квартиру истцы приобретали в общую собственность (долевую), требования по данному объекту являются солидарными.Денежные средства подлежат взысканию с ответчика солидарно в пользу истцов.
Вместе с тем, согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (в части не противоречащей законодательству РФ), при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 56 ГПК РФ не предложено доказательств нарушения обязательств ввиду непреодолимой силы, существенные условия договора о сроке исполнения договора между сторонами не изменялись. Суд считает, что с учетом последствий нарушения обязательства ответчиком, с учетом рассмотрения вопроса об ответственности ответчика за предшествующий вынесению решения судом период, в пользу истцов подлежит взысканию солидарно неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, данный размер неустойки будет эквивалентным исходя из длительности неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательств, каких-либо доказательств причинения значительных убытков истцам, возникновения исключительных обстоятельств. В остальной части требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцам Карташевым моральный вред.
Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцам и выразившихся в психотравмирующей ситуации в невозможности пользования деньгами, в нервных переживаниях постоянного требования законных претензий. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцам соизмерить размер причиненного морального ущерба истцам в размере <данные изъяты> рублей каждому. В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ, истцу Карташовой Т.А. подлежит компенсации судебные расходы оп оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Взыскание штрафа является обязанностью суда.
В связи, с чем суд полагает, что при удовлетворении требований в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истцов, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты> рублей.
В порядке ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Исковые требования Карташовой Т.А., Карташова М.А. к ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требований, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» солидарно в пользу Карташовой Т.А., Карташова М.А. неустойку за неисполнение требований в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» в пользу Карташовой Т.А. в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 3 <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» в пользу Карташова М.А. в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» в доход государства для зачисления в местный бюджет штраф в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Карташовой Т.А., Карташова М.А. к ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требований, компенсации морального вреда, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья Е.В. Гавриленко