Дело № 2-1244/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Сургут 04 апреля 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Златоустова И.В.,
при секретаре Прокофьевой О.В.,
с участием:
представителя истца Мирончик С.Л. - адвоката ФИО представителя истца, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория» - ФИО представителя ответчика, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица ОАО «СНГ» - ФИО представителя третьего лица, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирончик С.Л. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», третье лицо - Открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз», о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Мирончик С.Л. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ОАО «ГСК «Югория») о взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ОАО «ГСК «Югория» договор добровольного страхования имущества (КАСКО) - транспортного средства «Мицубиши OUTLANDER» <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей по риску - «Идеал» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное имущество - автомашина «Мицубиши OUTLANDER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была повреждена.
Истец сообщил ответчику ОАО «ГСК «Югория» о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО «ГСК «Югория» была перечислена на счет истца сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. Однако, размер ущерба имуществу истца (стоимость восстановительного ремонта) по данным произведенной по инициативе истца независимой оценки составил <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с ответчика - ОАО «ГСК «Югория» в свою пользу: не доплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг автостоянки в размере <данные изъяты> рублей и в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Также истцом понесены судебные расходы, которые истец просит взыскать с ответчика - <данные изъяты> рублей за оплату услуг оценщика, <данные изъяты> рублей за оплату почтовых отправлений, <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи, <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности представителя и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по данному делу, было привлечено Открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее - ОАО «СНГ»).
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще уведомлен, обратился в суд с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО представителя истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и просит взыскать с ответчика - ОАО «ГСК Югория» в пользу истца не доплаченную страховую выплату по Правилам добровольного страхования транспортных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг автостоянки в размере <данные изъяты> рублей и в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также все понесенные судебные расходы и уплаченную госпошлину.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» - ФИО представителя ответчика в судебном заседании, не оспаривая факт заключения договора страхования между истцом и ответчиком, а также факт ДТП, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, с предъявленным иском не согласна в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового. В заявлении истец указал, что причитающееся страховое возмещение выплатить ему путем перечисления в ЗАО «Аккобанк», согласно расчетам страховщика. На основании данного заявления по направлению ответчика был составлен отчет № независимой экспертной организацией ООО «Экспертиза.Консультация.Оценка». Согласно данного отчета, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубля. Платежным поручением данная сумма была перечислена через ЗАО «Аккобанк» истцу. Считает, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом по договору страхования, просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ОАО «СНГ» - ФИО представителя третьего лица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении исковых требований Мирончик С.Л. к ОАО «ГСК «Югория» - отказать.
Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ОАО «ГСК «Югория» договор добровольного страхования имущества (КАСКО) - транспортного средства «Мицубиши OUTLANDER» <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей по риску - «Идеал» <данные изъяты>
Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии со ст. 929 ГКРФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Соответствующие императивные нормы при заключении рассматриваемого договора были соблюдены, страховая премия истцом Мирончик С.Л. была выплачена в полном объеме, таким образом, договор является заключенным.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на 48 км. автодороги <данные изъяты> водитель ФИО виновника ДТП, управляя автомашиной <данные изъяты> «Кировец», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «Сургутнефтегаз», в нарушение п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге прямо со встречного направления и произошло столкновение с автомобилем «Мицубиши OUTLANDER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Мирончик С.Л. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине, принадлежащей истцу, причинены механические повреждения. После ДТП, Мирончик С.Л. сообщил ответчику ОАО «ГСК «Югория» о наступлении страхового случая.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено место и время дорожно-транспортного происшествия, то есть, установлен факт страхового случая и причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступлением материального ущерба истцу Мирончик С.Л., о чем свидетельствуют исследованные материалы дела.
В соответствии со страховым актом № размер ущерба составил <данные изъяты> рубля.
Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Прикс» на проведение оценки рыночной стоимости затрат на восстановление ТС. Согласно отчета №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в качестве специалиста Директор ООО «Прикс» ФИО специалиста, пояснил, что выполненный отчет об оценке поврежденного ТС в полной мере соответствует ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В нем учтены все повреждения полученные ТС в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также затраты на их восстановление с учетом цен на запасные части в данном регионе. Эксперты, проводившие оценку, являются членами Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков».
Суд считает необходимым положить в основу определения размера причиненного истцу ущерба отчет № об определении рыночной стоимости затрат на восстановление ТС, составленный ООО «Прикс», поскольку данный отчет, по мнению суда, содержит наиболее достоверные сведения о стоимости ущерба транспортного средства истца. При проведении данного экспертного заключения использовались общепринятые методики, расчет стоимости ремонтных восстановительных работ не содержит противоречий, согласуется с протоколом осмотра транспортного средства, составлен с учетом сложившегося уровня цен в г.Сургуте, поэтому у суда не имеется оснований не доверять данному отчету.
Учитывая то обстоятельство, что сумма восстановительного ремонта, согласно отчета, произведенного ООО «Прикс» составляет <данные изъяты> % от страховой суммы, транспортное средство, согласно п. 12.6.3 договора страхования автотранспортных средств, считается погибшим.
Согласно п. 12.12.4.2. Договора страхования, при полной гибели застрахованного ТС производится выплата страховой суммы на момент наступления страхового случая, за вычетом сумм:
а) износа, франшизы, если таковые предусмотрены договором страхования, неуплаченной части страховой премии, стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования и реализации, в случае, если остатки для дальнейшего использования и реализации остаются в распоряжении Страхователя, Выгодоприобретателя.
б) износа, франшизы, если таковые предусмотрены договором страхования, неуплаченной части страховой премии, неуплаченной части страховой премии, в случае, если остатки, годные для дальнейшего использования и реализации, переходят в распоряжении Страховщика.
Представитель истца в судебном заседании выразила согласие о передаче годных остатков поврежденного автомобиля «Мицубиши OUTLANDER» в распоряжение ответчика ОАО «ГСК «Югория».
При данных обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что застрахованное транспортное следует признать погибшим, а годные остатки передать ответчику, размер страховой выплаты следует определить по п.п. б) п. 12.12.4.2 Договора страхования.
В соответствии с п. 16.2.3. Договора страхования, «Износ ТС в течение периода страхования определяется следующим образом (при этом неполный месяц действия Договора принимается за полный):
а) для застрахованного ТС первого года эксплуатации после выпуска:
- за первый месяц эксплуатации - 6% от страховой суммы;
- за второй месяц - 4% от страховой суммы;
- за третий и каждый последующий месяц - 1% от страховой суммы;
- в целом за год эксплуатации износ составит - 20% от страховой суммы.
б) для ТС со сроком эксплуатации на дату заключения договора страхования более одного года берется 1% от страховой суммы за каждый месяц действия договора (причем неполный месяц считается за полный).
Согласно паспорта транспортного средства «Мицубиши OUTLANDER», год выпуска данного ТС указан - ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования заключен в ДД.ММ.ГГГГ года. ДТП произошло в ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, износ ТС в течение периода страхования составляет <данные изъяты>% от страховой суммы или <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% от страховой суммы <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб.). Франшиза договором страхования не установлена, страховая премия уплачена в полном объеме.
Учитывая то обстоятельства, что годные остатки погибшего ТС подлежат передачи ответчику, то в пользу истца с ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию дополнительное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - страховая сумма минус износ в размере <данные изъяты> рублей минус ранее произведенная страховая выплата в сумме <данные изъяты> рубля).
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей ничем не обосновано. Возмещение причиненного вреда между истцом и ответчиком основано на договорных отношениях. Нет причинно-следственной связи и вины ответчика с полученным истцом в результате дорожно-транспортного происшествия ущербом. Согласно п. 4.2.2 Договора страхования, не является страховым случаем: в) причинение убытков, связанных с возмещением морального вреда и упущенной выгоды и потерей пострадавшим транспортным средством товарного вида, иных косвенных убытков.
Также требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необоснованным, так как доказательств пользования ответчиком денежными средствами принадлежащими истцу, суду не представлено.
Что касается взыскания с ответчика стоимости услуг автостоянки в размере <данные изъяты> рублей, то согласно предоставленным истцом корешков-квитанций, указано, что Мирончик С.Л. оплачивал услуги за парковку автомобиля, однако согласно п. 16.1.5 Договора страхования, в сумму страхового возмещения включается стоимость эвакуации застрахованного ТС с места ДТП и/или, по согласованию со страховщиком, транспортировка до места проведения восстановительных работ. Услуги парковки не оплачиваются данным Договором. Таким образом, суд считает, в данной части исковые требования удовлетворении не подлежат.
При подготовке искового заявления, истцом понесены судебные расходы. В частности связанные с проведением оценки в ООО «Прикс», которые подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции №, подтверждающие оплату суммы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание результаты указанной экспертизы, то указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.
За оказание услуг представителя, истцом оплачено <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает возможным возместить истцу расходы за услуги представителя ФИО представителя истца., с учетом продолжительности и сложности дела в размере <данные изъяты> рублей, так как эта сумма является разумной, в остальной части эти исковые требования удовлетворению не подлежат.
За нотариальное оформление доверенности на представителя, истцом оплачено <данные изъяты> рублей, истцом также понесены почтовые расходы, связанные с уведомлением ответчика о проведении оценки в размере <данные изъяты>.
Вышеуказанные судебные расходы, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика ОАО «ГСК «Югория».
В удовлетворении исковых требования о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты>, суд считает необходимо отказать, т.к. данные расходы с ответчиком не связаны и направлены на уведомление третьих лиц.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, должна быть ему возмещена другой стороной в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика. В части излишне уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мирончик С.Л. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», третье лицо - Открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз», о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Мирончик С.Л. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в сумме <данные изъяты>; нотариальные расходы по оплате доверенности представителя в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>
Годные остатки автомобиля «Мицубиши OUTLANDER» <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащие Мирончик С.Л. - передать Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория».
В удовлетворении исковых требований Мирончик С.Л. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», в части взыскания: недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки (пени) в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, стоимости услуг парковки в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Председательствующий : подпись
Копия верна: судья И.В.Златоустов