ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе
председательствующего судьи Начарова Д.В.
при секретаре Пятковой Е.В.
с участием
представителя ответчика Тарасова И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черниченко О. А., Черниченко А. С. к администрации города Сургута, ЗАО «Югорское управление Инвестиционно- строительными проектами» о предоставлении жилья,
УСТАНОВИЛ:
Черниченко О.А., Черниченко А.С. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Сургута о предоставления жилья, в котором просят обязать ответчиков предоставить равнозначное по обще площади благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям в черте города Сургута на состав семьи <данные изъяты> человека.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов и на № <данные изъяты> часов, истцы, представитель истцов не явились, были извещены надлежащим образом судебными повестками, однако никаких доказательств об уважительности причин не явки суду не предоставили.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Тарасов И.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании, считает явку истцов в судебное заседание обязательной.
Представитель ответчика ЗАО «ИСП» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
В соответствие с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения.
На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Черниченко О. А., Черниченко А. С. к администрации города Сургута, ЗАО «Югорское управление Инвестиционно- строительными проектами» о предоставлении жилья оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.
Судья Д.В. Начаров