Гражданское дело № 2-750/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,
при секретаре Швыревой А.Г.,
с участием истцом Борисова Ю.Г., Ещеркиной Г.Г., представителей 3 лица ООО "УК "ДЕЗ ЦЖР" Ульбековой Л.Р., Моляничевой Т.В., Киселевой Г.А., представителя ответчиков Птицына В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Ю.Г., Ещеркиной Г.Г. к ООО СФК "Сургутгазстрой", ООО "Сургутгазстройсервис" о принуждении к устранению строительных недоделок,
у с т а н о в и л :
Борисов Ю.Г., Ещеркина Г.Г. обратились в суд с иском к ООО СФК "Сургутгазстрой" о принуждении к устранению строительных недоделок, мотивируя свои исковые требования тем, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в г. Сургуте по адресу: <адрес>. Им как собственникам жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в этом многоквартирном доме. К общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе: чердаки, технические этажи, крыши, ограждающие несущие конструкции (несущие стены, плиты перекрытий). Согласно выкопировке из технического паспорта строительного объекта многоквартирный <адрес> сдан в эксплуатацию в <адрес>. С момента ввода дома в эксплуатацию многоквартирным домом управляло МУ "Дирекция единого заказчика Центрального жилого района". С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время многоквартирный дом находится в управлении третьего лица - ООО "УК ДЕЗ ЦЖР". В соответствии с замечаниями по <адрес> "Возрождение" от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими подписи представителей принявшей дом в управление организации МУ "ДЕЗ ЦЖР" и организации ответчика, был определен ряд строительных недоделок, в том числе: не выдержан уклон по кровле в сторону ливнестока, на кровле нет наклонных бортиков по периметру примыкания к парапету, а также по примыканию лифтовых шахт и машинных отделений и выпусков канализационных стояков и т. п., резиновая мембрана постелена на неровную поверхность и имеет прорывы; указано на отсутствие проектной и исполнительной документации на строительство данного дома. Выявленные недостатки выполненных застройщиком работ зафиксированы замечаниями от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, составленными с участием представителей эксплуатирующей на тот момент дом организацией и ООО СФК "Сургутгазстрой", в рамках установленного законом гарантийного срока. Несмотря на то, что строительные дефекты были обнаружены в пределах пятилетнего срока, установленного статьей 756 ГК РФ, и ответчик согласился с их наличием, с его стороны работы по ремонту кровельного покрытия (латание резинового мембранного покрытия) частично были произведены лишь в <адрес> Ввиду неустранения перечисленных строительных недостатков, в процессе эксплуатации многоквартирного дома, с весны <адрес> появились протечки кровли периодически возникающие в дождливую погоду, что приводит к повреждению внутренней отделки в помещениях верхнего этажа в указанном многоквартирном доме. В подтверждение указанных обстоятельств прилагается акт обследования <адрес>, чердачного помещения и кровли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменное обращение истицы - собственницы <адрес> указанного дома в управляющую компанию. Причиной возникновения протечек в помещениях верхних этажей многоквартирного дома, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, является грубое нарушение проекта при выполнении, в ходе строительства многоквартирного <адрес>, скрытых работ по устройству покрытия кровли. Указанным экспертным заключением подтверждается отсутствие в составе многослойного покрытия кровли пароизоляционного слоя, повлекшее сверхнормативное переувлажнение и снижение теплотехнических характеристик, установлено несоответствие выявленных дефектов и повреждений требованиям строительных норм, актам освидетельствования скрытых работ и проекту, т.е. застройщиком ООО СФК "Сургутгазстрой" были допущены нарушения технологии производства строительных работ до сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию. Кроме того, из экспертного заключения следует, что кровельное покрытие резиновой мембраны не пригодно для эксплуатации вследствие ее недолговечности, а это снижает потребительскую стоимость жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме с таким проектным решением. Таким образом, выявлен и подтвержден результатами проведенной экспертизы существенный брак, возникший до момента передачи жилых помещений покупателям. О ненадлежащем уклоне на кровле и некачественном кровельном покрытии ответчику было известно с ДД.ММ.ГГГГ однако никаких мер по устранению строительного брака с его стороны не было предпринято. Согласно данным в экспертном заключении рекомендациям, для устранения выявленных несоответствий ограждающих кровельных конструкций требуется проведение строительно-монтажных работ по демонтажу разрушенной стяжки и переувлажненного утеплительного слоя, устройству проектного пароизоляционного слоя, замене теплоизоляционного, выравнивающего растворного слоя и гидроизоляции. Необходимые затраты на проведение такого объема ремонтных работ, относящихся к разряду капитальных, не относятся к затратам, оплачиваемых жителями многоквартирного <адрес> управляющей организации за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В адрес ответчика собственники жилых помещений в доме направляли коллективные письменные обращения с просьбой о проведении капитального ремонта кровли <адрес> силами ответчика как застройщика (вход. № 462 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) с приложением выкопировки из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик собственникам помещений на активное обращение по вопросу устранения строительных недостатков ответ не доставил. Право потребителя в случае выявления недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков помимо прямого указания, закрепленного статьей 737 ГК РФ, предусмотрено также пунктом 6 статьи 26 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 23.11.2009 г.) "О защите потребителей". Согласно пункту 6 статьи 19 Закона требование о безвозмездном устранении недостатков, причины которых возникли до передачи товара потребителю, может быть предъявлено в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если такое требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем, потребитель в соответствии с абзацем пятым пункта 1 и пунктом 3 статьи 18 Закона вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Согласно пункту 6 акта сдачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении помещения, являющегося в настоящее время квартирой <адрес> (собственник истец Борисов Ю. Г.), застройщик гарантирует устранение скрытых строительных дефектов, выявленных инвестором в квартире в течении одного года с даты подписания указанного акта. Кроме того, что включение указанного условия противоречит ст. 756 ГК РФ, не предусматривающей возможность уменьшения предельного срока обнаружения строительных дефектов, гарантийный срок устанавливается лишь на квартиру. Гарантийный срок на общее имущество многоквартирного дома, находящегося за пределами жилого помещения, или на выполненные строительные работы в отношении общего имущества не установлен. Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № подтвержден факт возникновения причин протечек в помещениях верхних этажей многоквартирного дома до момента передачи квартир в собственность покупателям, так как имеют место нарушения допущенные ООО СФК "Сургутгазстрой" в процессе строительства дома. Выявленные несоответствия товара (общего имущества в доме, принадлежащего на праве собственности истцам как участникам общей долевой собственности) относятся к категории существенных, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов. Срок службы товара изготовителем не установлен, что позволяет применить десятилетний срок исчисления предъявления требований потребителем. Просят суд обязать ответчика ООО СФК "Сургутгазстрой" в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие строительные недоделки, имеющиеся на кровле многоквартирного <адрес>, с подписанием актов на скрытые работы управляющей организацией ООО "УК ДЕЗ ЦЖР": произвести строительно-монтажные работы по демонтажу разрушенной стяжки переувлажненного утеплительного слоя; произвести устройство проектного пароизоляционного слоя; произвести замену теплоизоляционного, выравнивающего растворного слоя гидроизоляции и сдать результат выполненных работ по акту управляющей организации ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" в присутствии истцов Борисова Ю.Г. и Ещеркиной Г.Г..
Определением суда от 16.03.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Сургутгазстройсервис".
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме, просят суд иск удовлетворить и обязать ООО СФК "Сургутгазстрой" и ООО "Сургутгазстройсервис" солидарно в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить строительные недоделки, имеющиеся на кровле многоквартирного дома <адрес>.
Представители третьего лица ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" исковые требования поддержали, просят суд иск удовлетворить.
Представитель ответчиков исковые требования не признал, сославшись на пропуск срока предъявления заявленных требований. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, истец Борисов Ю.Г. является сособственником <адрес> на основании договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Сургутгазстройсервис" и Борисовым Ю.Г., Деминой О.А..
Акт сдачи-приемки квартиры по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Ещеркина Г.Г. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ещеркиной Г.Г. и Соловец Н.А..
Истцы, обращаясь с данным иском, указали, что <адрес> имеет строительные недоделки в виде протечки кровли.
Заказчиком строительства данного дома являлось ООО СФК "Сургутгазстрой".
Акт приемки законченного строительством объекта жилищного комплекса "Возрождение" (<адрес>) подписан между заказчиком ООО СФК "Сургутгазстрой" и подрядчиком ЗАО "Сибпромстрой" ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Мэра г. Сургута № 8 от 19.01.2005 г. утвержден акт приемки данного объекта.
Договоры, заключаемые между гражданами с одной стороны и строительными организациями-застройщиками с другой, предметом которых является строительство конкретных объектов недвижимости (в том числе жилых помещений - квартир в многоквартирных жилых домах), по своему содержанию являются гражданско-правовыми договорами строительного подряда, по которым подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика в лице гражданина определенный объект недвижимости, а заказчик обязуется принять результат работы, оплатив обусловленную договором цену.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".
В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. В этой связи, учитывая, что по рассматриваемому договору работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей граждан, к отношениям, возникшим между ними и хозяйствующими субъектами на его основе, согласно положений п. 3 ст. 730 и п. 3 ст. 740 ГК РФ в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства должны применяться и соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
В соответствии со ст. 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.
При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
Согласно ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
Акт сдачи-приемки квартиры по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ подписан между истцом Борисовым Ю.Г. и ООО "Сургутгазстройсервис" ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом срок, в пределах которого к ответчику могут быть предъявлены требования по выполнению гарантированных обязательств с учетом положений ст. 724 ГК РФ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Ещеркина Г.Г. в договорных отношениях с ответчиками не состояла.
С требованиями к ООО СФК "Сургутгазстрой" об устранении строительных недоделок истцы обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ. К ООО "Сургутгазстройсервис" с указанными требованиями истцы не обращались. С исковым заявлением истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.
Доводы истцов, что в данном случае должен применяться предусмотренный ст. 1097 ГК РФ срок возмещения вреда, причиненного в результате недостатков товара, работы или услуги суд считает несостоятельными.
В силу ст. 1097 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).
Под вредом понимается материальные последствия правонарушения, в стоимостном выражении. Понятие "вред" охватывает: моральный вред, имущественный вред, лишение имущественных прав и т.д.
Однако, истцами не заявляются требования о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков кровли. Поэтому, у суда нет оснований для применения указанного срока при рассмотрении заявленных требований.
Доводы истцов о применении срока, предусмотренного статьей 19 Закона "О защите прав потребителей" суд считает также необоснованными по следующим основаниям.
В силу п.6 ст. 19 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.
Как видно из Закона РФ "О защите прав потребителей", данные требования могут быть предъявлены только при выявлении существенного недостатка (т.е. недостатки, имеющие неустранимый характер и которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо если эти недостатки выявляются неоднократно или проявляются вновь после их устранения), и последствие предъявления требований может быть только одно - безвозмездное устранение таких недостатков.
Истцы указывают, что строительные недоделки, имеющиеся на кровле являются существенными. Однако, существенность недостатка является исключительно правовой категорией и никакие технические специалисты не уполномочены давать подобные комментарии, поскольку заключение дается на основании "Инструкции о порядке проведения экспертизы…", методических пособий, ГОСТа. Данные документы не являются нормативным правовыми актами.
Сам факт наличия недостатков без соотнесения его с признаками существенного недостатка, установленными Законом, не может являться основанием для признания судом того или иного недостатка существенным.
Единственным нормативно-правовым актом, подлежащим применению в данном случае и содержащим определение понятия "существенный недостаток", является Закон РФ "О защите прав потребителей".
Установить существенность недостатка вправе только суд на основании собственных убеждений, положений Закона и руководствуясь выводами экспертов исключительно по техническим вопросам.
Однако, из приобщенного к материалам дела экспертного заключения № не следует, что полученное при эксплуатации здания разрушение цементной стяжки является существенным недостатком.
Как следует из приобщенного к материалам дела экспертного заключения: "для устранения выявленных несоответствий ограждающих кровельных конструкций требуется проведение строительно-монтажных работ…". Истцы не единственные собственники которые несут бремя содержания общего имущества многоквартирного дома.
В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ответчика заявлено о применении срока давности.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам: истец Ещеркина Г.Г. в договорных отношениях с ответчиками не состояла, поэтому законных оснований для предъявления требований об устранении недоделок выполненной работы не имеет, с требованием о возмещении причиненного вреда не обращается. Истцом Борисовым Ю.Г. пропущен срок на предъявления данных исковых требований, существенность строительных недоделок не доказана, с требованием о возмещении причиненного вреда также не обращается.
На основании вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Борисова Ю.Г. и Ещеркиной Г.Г.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Борисова Ю.Г., Ещеркиной Г.Г. к ООО СФК "Сургутгазстрой", ООО "Сургутгазстройсервис" о принуждении к устранению строительных недоделок отказать.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
СУДЬЯ подпись
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ