Дело № 2-1071/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2011 года город Сургут
Сургутский городской суд Хан ты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н., при секретаре Глушенко Л.В., с участием истца Гайнуллина Д.Р., представителя истца Друговой О.И., ответчика Гайнуллиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллина Д.Р. к Гайнуллиной К.Г. об установлении общей долевой собственности, определении доли, вселении, передачи ключей от квартиры,
у с т а н о в и л:
Гайнуллин Д.Р. обратился в суд с иском к Гайнуллиной К.Г. об установлении общей долевой собственности на квартиру <адрес>, определении доли в квартире <адрес> по 1/2 доли за каждым, вселении в квартиру <адрес>, передачи ключей от квартиры, мотивируя свои требования тем, что им и ответчиком было приобретено на праве общей совместной собственности имущество - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности, о чем внесена запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ за № Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области ХМАО и ЯНАО. Соглашение об определении размера долей в праве совместной собственности на квартиру между ним и ответчиком не заключалось. Ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, поменяла дверные замки, в квартиру не впускает. ДД.ММ.ГГГГ от истца Гайнуллина Д.Р. поступило заявление об увеличении исковых требований, просит установить общую долевую собственность на квартиру <адрес>, определить доли в совместной собственности в совместно нажитом имуществе в квартире <адрес> за ним и ответчиком Гайнуллиной К.Г. равными, признать за ним и Гайнуллиной К.Г. право собственности на 1/2 долю за каждым в совместно нажитом имуществе в квартире <адрес>, вселить его в квартиру <адрес>, обязать ответчика обеспечить ему возможность беспрепятственно владеть и пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес> путем передачи ему дубликатов ключей от замков от входной двери квартиры.
В судебном заседании истец Гайнуллин Д.Р., представитель истца Другова О.И. настаивают на заявленных требованиях по основаниям изложенным в иске.
Истец Гайнуллин Д.Р. суду пояснил, что денежные средства на спорную квартиру он копил и передавал на хранение матери, на момент заключения брака у него имелись накопления в размере <данные изъяты> руб., на момент покупки квартиры - в размере <данные изъяты> руб., договор купли-продажи спорной квартиры оформляли через агентство недвижимости, денежные средства, при заключении сделки, были привезены в агентство недвижимости его отцом, <данные изъяты> руб. были оплачены услуги агентству, <данные изъяты> переданы продавцу квартиры, расписки о передачи денежных средств продавцу были написан обоими в равных долях, так как считал, что они с ответчиком являются одной семьей и квартиры должна им принадлежать обоим в равных долях, хотя ответчик не работала, а он зарабатывал хорошо.
Ответчик Гайнуллина К.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорная квартира была приобретена на средства, полученные ей от продажи квартиры <адрес>, принадлежащей ее отцу, истец никаких накоплений не имел, его доля в спорной квартире составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что истец в спорной квартире совместно с ней проживать не может, так как <данные изъяты> и считает, что совместное проживание ее и истца в одной квартире невозможно.
Допрошенная в качестве свидетеля свидетель 1 суду пояснила, что является матерью истца, с ДД.ММ.ГГГГ сын ей ежемесячно из заработной платы отдавал денежные средства для хранения с целью накопления средств для покупки квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ они жили с ответчиком совместно, брак зарегистрировали в ДД.ММ.ГГГГ ответчик не работала, сын зарабатывал хорошо, в начале они жили в квартире отца ответчика, деньги у себя в квартире хранить было невозможно, т.к. <данные изъяты>, в конце ДД.ММ.ГГГГ отец ответчика квартиру продал и купил себе жилье в другой местности, они жили у нее, отец ответчика приезжал и говорил, что ответчик <данные изъяты> из денежных средств от продажи его квартиры. В начале ДД.ММ.ГГГГ. она уезжала оформлять наследство и денежные средства истца, в размере <данные изъяты> переда отцу истца - ФИО 4
Допрошенный в качестве свидетеля свидетель 2 суду пояснил, что мать истца передала ему на хранение денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на хранение, в конце ДД.ММ.ГГГГ сын ему позвонил и сказал, что покупает квартиру, необходимо привезти деньги в агентство недвижимости, он их привез, в присутствии троих человек передал сыну, который отсчитал около <данные изъяты>, а остальные передал продавцу, он при оформлении сделки не присутствовал, после передачи денег сразу вышел.
Изучив материалы дела, заслушав истца Гайнуллина Д.Р., представителя истца Другову О.И., ответчика Гайнуллину К.Г., свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из свидетельства о заключении брака, следует, что стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гайнуллина К.Г. и Гайнуллина Д.Р. купили у ФИО 1, действующей за себя и по доверенности за ФИО 2 квартиру <адрес> за <данные изъяты>.
Согласно расписок ФИО 1 денежные средства по договору купли-продажи от покупателей Гайнуллина Д.Р. и Гайнуллиной К.Г. ей получены в размере <данные изъяты> от каждого.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец доказательств, что имел хороший заработок и имел возможность скопить для покупки спорной квартиры денежные средства в размере <данные изъяты>., суду не предоставил, однако ставить под сомнения показания свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, хотя они и являются родителями истца, у суда оснований нет, ответчиком их показания опровергнуты не были.
Расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств Гайнуллиной К.Г. в сумме <данные изъяты> рублей от продажи квартиры <адрес> не является доказательством о размере вклада ответчика при покупке квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были получены ответчиком от продажи квартиры, принадлежащей ФИО 3 Доказательств, что ФИО 3 данные денежные средства ответчику подарил или, что она их ему не передала, суду представлено не было.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллиной К.Г., Гайнуллину Д.Р. принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> на праве общей совместной собственности.
В соответствии с ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Соглашение об определении размера долей в праве совместной собственности на квартиру между Гайнуллиным Д.Р. и Гайнуллиной К.Г. не заключалось.
В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Следовательно, исковые требования об установлении общей долевой собственности и определении доли по 1/2 за каждым на спорную квартиру подлежат удовлетворению.
Согласно ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи.
Следовательно, исковые требования Гайнуллина Д.Р. о вселении в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Следовательно, исковые требования о передаче дубликата ключей от спорной квартиры также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гайнуллина Д.Р. к Гайнуллиной К.Г. об установлении общей долевой собственности, определении доли, вселении, передачи ключей от квартиры удовлетворить.
Установить общую долевую собственность на квартиру <адрес>.
Определить доли в совместной собственности в квартире <адрес>, признать за Гайнуллиным Д.Р. и Гайнуллиной К.Г. право собственности на 1/2 долю за каждым.
Вселить Гайнуллина Д.Р. в квартиру <адрес>.
Обязать Гайнуллину К.Г. обеспечить возможность беспрепятственно владеть и пользоваться жилым помещением путем передачи дубликата ключей от квартиры <адрес> Гайнуллину Д.Р..
Взыскать с Гайнуллиной К.Г. в пользу Гайнуллина Д.Р. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись Г.Н. Кузнецова.Копия верна:
Судья Г.Н.Кузнецова