№ 2-1137/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» марта 2011 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А.
при секретаре Киямовой А.А.
с участием истцов Эскендировой У.М., Эскендирова Н.Б.
представителя истца адвоката Чесноковой Н.А.
представителя ответчика Дудкиной Т.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Эскендировой У.М., Эскендирова Н.Б. к ОАО «Ипотечное агентство Югры» о выплате субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы
у с т а н о в и л:
Супруги Эскендировы, действуя также в интересах своих троих несовершеннолетних детей обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ купили в равных долях квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., состоящую из двух комнат № и №. В соответствии с подпрограммой № 2 программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015 года они имеют право на получение субсидии. Между нами и ФИО1, ФИО2 были заключены 2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), которые были перечислены на банковский счет ФИО1 Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № они были включены в список участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - ФИО, и ими было оформлено у нотариуса обязательство о дарении дочери № доли в праве собственности на комнату <адрес> и № доли в праве собственности на комнату <адрес>. Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ им была перечислена субсидия на троих детей в размере <данные изъяты> руб., субсидия выплачена из расчёта приобретенного жилого помещения площадью 25, 2 кв.м., то есть из расчёта только жилой площади нашего жилья. Однако, в соответствии с п. 5 и п. 6 ст. 10 Программы - размер субсидий, указанных в подпункте 1 пункта 1, подпункте 2 пункта 2, подпункте 3 пункта 3 настоящей статьи, равен стоимости 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого ребенка. Соответственно, ответчик должен был исходить из того, что общая площадь приобретённой квартиры составляет 44, 4 кв.м., а не 25, 2 кв.м. Фактически ответчик оплатил субсидию за 5, 04 кв.м. на каждого ребёнка, хотя её следовало было рассчитывать исходя из показателя 8, 9 кв.м., разница между которыми составляет 3, 84 кв.м., которые также подлежали выплате в качестве субсидии на троих наших несовершеннолетних детей. Следовательно, 11, 52 кв.м. (3, 84 кв.м. * 3) не учитывались при выплате субсидии. Сумма невыплаченной ответчиком субсидии составляет: <данные изъяты> руб. (расчет прилагается). В ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику с целью получения оставшейся части субсидии. Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в связи с якобы полной выплатой субсидии. Считают, что действиями ответчика нарушены их законные права на получение субсидии в полном объеме в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 10 Программы. На основании п. 3, 4 ст. 9; пп. 1 п. 1 ст. 10; п. 5, 6 ст. 10 Закона ХМАО - Югры от 11.11.05г. № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры» на 2005-2015 годы» просят обязать ОАО «Ипотечное агентство Югры» перечислить причитающуюся по Программе субсидию на троих несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования, суду пояснили, что фактически ими у ФИО1 была приобретена вся 2х комнатная квартира, договора заключены на каждую комнату отдельно, большая комната куплена за <данные изъяты> рублей, маленькая <данные изъяты> рублей, т.е. квартира ими куплена за <данные изъяты> руб. По условиям договора покупателю до подписания договора ими выплачено по <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена причитающая им субсидия, также перечислен материнский капитал в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей они оплатили наличными, итого перед продавцом у них осталось долга около <данные изъяты> рублей. Считают, что расчет субсидии на троих детей им произвели неверно.
Представитель истцов поддержала исковые требования, считает, что размер причитающейся истцам субсидии на детей подлежит перерасчету исходя из общей площади купленного жилого помещения 44,4 кв.м., а не жилого 25,2 кв.м. Также уточнила, что причитающуюся истцам субсидию необходимо перечислить на расчетный счет продавца квартиры ФИО1.
Представитель ответчика исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Размер субсидии был определен на момент принятия решения о предоставлении субсидии в соответствии с представленными документами о приобретении в собственность жилого помещения площадью 25,2 кв.м. исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади в жилом помещении в капитальном исполнении <данные изъяты> руб. на троих несовершеннолетних детей. Нормативно-правовыми актами, регулирующими реализацию подпрограммы «Доступное жилье молодым» не предусмотрен пересмотр размера субсидии либо доначисление субсидии после ее предоставления.
Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истцы являлись участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» (далее подпрограмма № 2) Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы, утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 г. № 103-оз.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий за себя лично и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери продал принадлежащую им на праве общей долевой собственности жилую комнату № площадью 15,4 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> в долевую собственность истцам и их двум несовершеннолетним детям. Комната продана за <данные изъяты> рублей.
По договору купли-продажи от этой же даты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал принадлежащую ему на праве собственности жилую комнату № площадью 9,8 кв.м. в этой же квартире по адресу: <адрес> в долевую собственность истцам и их двум несовершеннолетним детям. Комната продана за <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцам и их детям были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на комнату № общей площадью 9,8 кв.м. и комнату № общей площадью 15,4 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>. Согласно технического паспорта указанной квартиры она состоит из двух жилых комнат, отмеченных на поэтажном плане № площадь 9,8 кв.м., № площадь 15,4 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 44,4 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ у истцов родился третий ребенок.
Исходя из представленных истцами документов был рассчитан размер субсидии из расчета троих детей истцов (по 12 кв.м. общей площади на 1 ребенка, но не более фактически приобретенного жилого помещения 25,2 кв.м. ), исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения в капитальном исполнении, согласно приказа региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> руб. Субсидия в сумме <данные изъяты> руб. была перечислена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет продавца ФИО1
Истцы считают, что размер причитающейся им субсидии произведен неверно исходя из размера двух жилых комнат 25,2 кв.м., а не общей площади всей квартиры 44,4 кв.м.
Суд считает данные доводы обоснованными, а размер причитающейся истцам на троих несовершеннолетних детей субсидии перерасчету.
По договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ семья истцов стала собственниками 2 жилых комнаты в 2х комнатной квартире. В соответствии со ст. 42 ч. 1 ЖК РФ Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорционально размеру общей площади указанной комнаты.
Таким образом общая площадь жилого помещения принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых комнат в данном жилом помещении в силу Закона. Семья истцов, являясь собственниками двух жилых комнат в 2х комнатной квартире, в силу Закона являются собственниками общей площади этой квартиры. Общая площадь жилого помещения следует судьбе права собственности на жилую комнату в квартире.
В соответствии с решением собственников от ДД.ММ.ГГГГ жилые комнаты в квартире были объединены и ДД.ММ.ГГГГ семье истцов выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на всю 2х комнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 44,4 кв.м.
При таких обстоятельствах, суд считает, что при расчете размера субсидии в ДД.ММ.ГГГГ ответчику необходимо было учесть правило ст. 42 ч. 1 ЖК РФ о принадлежности общей площади квартиры на праве общей долевой собственности собственникам жилых комнат в жилом помещении и произвести расчет субсидии исходя из общей площади всей 2х комнатной квартиры. Государственная регистрация права собственности на все жилое помещение (2х комнатную квартиру) в таком случае производится на основании простого решения собственников жилых комнат об их объединении.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он проживал в 2х комнатной квартире по адресу: <адрес>, занимал комнату с подселением, в порядке приватизации он стал собственником маленькой комнаты. Впоследствии соседи приватизировали большую комнату и по договору купли-продажи продали ему и его дочери в общую долевую собственность. В результате истцам он продал всю 2х комнатную квартиру по общей стоимости <данные изъяты> рублей. У истцов перед ним остались долговые обязательства на общую сумму около <данные изъяты> рублей.
Исходя из принадлежности семье истцов на праве общей долевой собственности всего жилого помещения 2х комнатной квартиры общей площадью 44, 4 кв.м., расчет размера причитающейся истцам субсидии на троих несовершеннолетних детей должен был в ДД.ММ.ГГГГ составлять ( 12 кв.м. Х троих детей = 36 кв.м. х <данные изъяты> руб. (стоимость 1 кв.м. согласно приказа региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей - сумма выплаченной продавцу субсидии <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей.
Указанная сумма субсидии, по мнению суда должна быть перечислена ответчиком на расчетный счет продавца квартиры ФИО1 в соответствии с договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ответчика о том, что нормативно-правовыми актами, регулирующими реализацию подпрограммы, не предусмотрен пересмотр размера субсидии либо ее доначисление не могут быть приняты судом во внимание. Заявленные истцами исковые требования не противоречат способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Эскендировой У.М., Эскендирова Н.Б. к ОАО «Ипотечное агентство Югры» о выплате субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Ипотечное агентство Югры» перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - субсидию по подпрограмме «Доступное жилье молодым» на расчетный счет продавца квартиры по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский горсуд.
Председательствующий подпись
Копия верна: Судья Г.А. Луданая