2-2030/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 08 апреля 2011г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Паничева О.Е.,
при секретаре Гладких П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домбровского А.Н. к Байрамову Ш.Н. оглы о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Домбровский А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Байрамову Ш.Н.о. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что
однако руя свои требвания тем, что а просроченную задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.лженности по просроченным п21 июля 2010г. между ним и ответчиком Байрамовым Ш.Н.о. был заключен нотариально удостоверенный договор займа на сумму <данные изъяты> рублей без процентов на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ответчику были переданы данные денежные средства, однако до настоящего времени Байрамов Ш.Н.о. сумму долга не вернул. Просит взыскать с Байрамова Ш.Н.о. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Домбровский А.Н. в судебное заседание не явился, в своем заявлении, представленном в суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил доверенность на участие в деле представителя Сулеймановой Г.П.
В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Байрамов Ш.Н.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, представил доверенность на участие в деле представителя Волкова В.В.
Представитель ответчика Волков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о полном признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Байрамов Ш.Н.о. получал от Домбровского А.Н. по договору займа ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей без процентов на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был заключен нотариально удостоверенный договор займа, однако до настоящего времени Байрамов Ш.Н.о. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей не вернул.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчиком Байрамовым Ш.Н. иск признан в полном объеме, о чем его представителем Волковым В.В. написано письменное заявление в суд, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования истца Домбровского А.Н. о взыскании с ответчика Байрамова Ш.Н.о. задолженности по договору займа основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем расходы по уплате госпошлины в размере удовлетворенных судом исковых требований сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика Байрамова Ш.Н.о.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Домбровского А.Н. к Байрамову Ш.Н. оглы о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины, удовлетворить.
Взыскать с Байрамова Шарафата Нурулла оглы в пользу Домбровского Андрея Николаевича задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Байрамова Шарафата Нурулла оглы в пользу Домбровского Андрея Николаевича госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья О.Е. Паничев