РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 04 апреля 2011г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничев О.Е.,
при секретаре Гладких П.Г.
с участием судебного пристава-исполнителя Хапко И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Запорожцевой З.В. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Запорожцева З.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту управления ФССП по ХМАО-Югре по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Болтенковой Л.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует информация из Сургутского отдела ГУ Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, ГИБДД УВД по г. Сургуту и Сургутскому району, инспекции по маломерным судам, ИФНС по г. Сургуту и иных банков г. Сургута, управления пенсионного фонда РФ по г. Сургуту. Просит отменить постановление.
В судебное заседании заявитель не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Должник ФИО5 также в суд не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Судебный пристав-исполнитель Хапко И.Е. в судебном заседании требования заявления не признала, пояснив, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства проведены в полном объеме, при этом возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство № о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя Запорожцевой З.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства…
В соответствии со ст. 64 названного закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе и т.д.
Помимо того, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 указанного закона проводились исполнительные действия, в т.ч. и те, которые указаны в жалобе заявителя, однако у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается ответами за запросы, при этом, согласно базы ОФОМС ФИО5 числится неработающим.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии п. 3 ч. 1, ч. 3, ч. 6 ст. 47 данного закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре вынесено постановление об окончании исполнительного производства № о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя Запорожцевой З.В. и возвращении взыскателю исполнительного документа, при этом заявителю разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного закона.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по спорному исполнительному производству являются обоснованными и соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают законных прав и интересов заявителя.
Соответственно, жалоба Запорожцевой З.В. на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, главою 25, ст. 441 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований жалобы Запорожцевой З.В. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту управления ФССП по ХМАО-Югре по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийский автономного округа-Югры после принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья Сургутского городского суда О.Е. Паничев