Дело № 2-492/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациигород Сургут 17 марта 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шкилева П.Б., при секретаре Сафоновой М.Ю., с участием представителя истца Мосендз М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куличкина С.Г. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
установил:
Истец Куличкин С.Г. обратился к ответчику ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры с указанным иском, мотивируя свои требования тем, он обратился в ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 12 августа 2010 года решением комиссии истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В стаж работы по Списку № 2 «Производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях», утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее - Список № 2), комиссией не были зачтены в стаж работы в качестве электросварщика периоды: с 01.09.1988 года по 12.11.1988 года о работе в кооперативе <данные изъяты> так как не представлена справка, подтверждающая льготный характер труда; с 13.11.1988 года по 05.01.1993 года о работе в кооперативе «<данные изъяты>», так как не представлена справка, подтверждающая льготный характер труда; с 30.04.1080 года по 12.08.1982 года в строительном управлении <данные изъяты> так как в справке №, выданной Архивным отделом г.Сургута, отсутствует приказ о переводе на должность электросварщика.
С решением комиссии истец не согласен по следующим основаниям. Согласно копии Приказа по строительному управлению <данные изъяты> после окончания стажировки с ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена профессия электросварщик 5 разряда и он был переведен работать по данной профессии. Таким образом, в стаж работы по Списку № 2 подлежит зачету период работы в качестве электросварщика ручной сварки с 26.12.1980 г. по 12.08.1980 г.
Предоставить справки, подтверждающие льготный характер труда за время работы в кооперативах <данные изъяты> не представляется возможным, так как согласно архивной справке № документы по личному составу данных кооперативов на хранение в архивный отдел Администрации города Сургута не поступали, но подтверждается, что кооперативы действительно осуществляли свою деятельность в городе Сургуте. Считает, что отсутствие уточняющих справок не должно препятствовать зачету стажа в данных кооперативах в качестве льготного, так как сведения о характере работы, дающей право на пенсию на льготных условиях, отражены в трудовой книжке, и за указанные периоды работы из заработной платы производились все отчисления, предусмотренные законодательством.
Просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по возрасту (старости) с 50 лет.
08 февраля 2011 года от Куличкина С.Г. поступили в суд дополнения заявленных требований, согласно которым истец просит признать незаконным отказ ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в г. Сургуте в назначении Куличкину С.Г. досрочной трудовой пенсии по старости (Протокол № заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан) по Списку № производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях; включить в трудовой стаж Куличкина С.Г. следующие периоды трудовой деятельности в качестве электросварщика ручной сварки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительном управлении <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик предоставил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку по представленным Куличкиным С.Г. документам и данным персонифицированного учета стаж работы по Списку № 2 на дату обращения 24.06.2010 года составляет 08 лет 11 месяцев 16 дней.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
В соответствии с пп.«б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.
При этом время выполнявшихся до 01.01.1992г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 года устанавливается электросварщикам ручной сварки (позиция 23200000-19906) электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756).
В соответствии со Списком №2 от 22.08.1956 года, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались электросварщики и их подручные (раздел ХХХII «Общие профессии»). При этом наименование должности приведено без указания вида электросварки - ручная сварка либо автоматическая и полуавтоматическая.
Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию по выслуге лет» № 5 от 22 мая 1996 года под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
В судебном заседании установлено, что 24.06.2010 года истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 12 августа 2010 года решением комиссии истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует, что истец на дату обращения имеет необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости страховой стаж (47 лет 05 месяцев 24 дня), стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (28 лет 10 месяцев 04 дня), стаж работы по Списку № 2 составляет 08 лет 11 месяцев 16 дней. В стаж работы по Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, комиссией не были зачтены в стаж работы в качестве электросварщика периоды:
с 01.09.1988 года по 12.11.1988 года о работе в кооперативе «<данные изъяты>», так как не представлена справка, подтверждающая льготный характер труда;
с 13.11.1988 года по 05.01.1993 года о работе в кооперативе «<данные изъяты>», так как не представлена справка, подтверждающая льготный характер труда;
с 30.04.1080 года по 12.08.1982 года в строительном управлении <данные изъяты>», так как в справке № выданной Архивным отделом г.Сургута, отсутствует приказ о переводе на должность электросварщика.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.
В трудовой книжке на имя Куличкина С.Г. имеются следующие записи о работе истца в период с 30.04.1980 года по 12.08.1982 года в строительном управлении <данные изъяты>
24.01.1980 года принят транспортным рабочим третьего разряда;
30.04.1980 года направлен в г. Уфу на курсы электросварщиков;
26.12.1980 года присвоен пятый разряд электросварщика и переведен работать электросварщиком ручной сварки;
12.08.1982 года уволен по собственному желанию.
Суд полагает не обоснованным доводы ответчика о том, что в Справке №, выданной Архивным отделом г.Сургута, отсутствует приказ о переводе на должность электросварщика, в связи с чем данный период не стаж подлежит включению в по Списку № 2. Согласно архивной справке 26.12.1980 года (приказ от ДД.ММ.ГГГГ) истцу присвоен пятый разряд электросварщика Данная запись не противоречит записям, указанным в трудовой книжке истца, в связи с чем у суда нет оснований не принимать в качестве доказательства запись в трудовой книжке о том, что 26.12.1980 года истец переведен работать электросварщиком ручной сварки.
Суд считает не подлежащим включению в стаж по Списку № 2 периода с 30.04.1980 года по 25.12.1980 года нахождения истца на курсах в г. Уфе, так как сведения, имеющиеся в материалах дела, за данный период не отвечают требованиям п.п. 4, 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516. Кроме того, имеются неустранимые противоречия в части указания продолжительности периода обучения между записями в трудовой книжке истца и Справкой К-133/1.
В связи с изложенным, суд считает, что включению в стаж по Списку № 2 подлежит период работы в должности электросварщика ручной сварки в строительном управлении <данные изъяты> с 26.12.1980 года по 12.08.1982 года.
Трудовая книжка истца содержит записи о работе истца в качестве электросварщика 6-го разряда в кооперативах «Фаэтон» с 01.09.1988 года по 12.11.1988 года и «Прогресс-89» с 13.11.1988 года по 05.01.1993 года.
До 01.01.1992 года наименование должности «электросварщик» не предусматривало указания вида электросварки, после 01.01.1992 года истец продолжал работать в той же должности на том же предприятии. Следовательно, внесение 01.01.1992 года изменений в трудовую книжку истца в части указания на выполнение им работы методом ручной сварки являлось обязанностью работодателя, у работника изменений в занимаемой должности и условиях труда не произошло.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении № 107-о от 06.03.2003 года, из предписаний пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 27, а также иных статей Федерального закона № 173-ФЗ не следует, что право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к работам с тяжелыми условиями труда (в частности, были включены в Список N 2 1956 года) и до 1 января 2002 года засчитывались в стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном пенсионном возрасте.
Толкование названных норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на том основании, что эти работы по своему характеру и условиям более не признаются тяжелыми, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции РФ).
С учетом изложенного, суд полагает, что период работы истца в качестве электросварщика 6-го разряда в кооперативах «<данные изъяты>» с 01.09.1988 года по 12.11.1988 года и «<данные изъяты>» с 13.11.1988 года по 05.01.1993 года подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Иное порождало бы различия в условиях приобретении права на пенсию в зависимости от основания, что эти работы по своему характеру и условиям более не признаются тяжелыми, а также от добросовестности выполнения работодателем обязанности по внесению изменений в наименование занимаемой должности в трудовую книжку работника в момент вступления в законную силу правовых актов государственных органов РФ.
В соответствии со ст.4 Закона № 173-ФЗ обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком. В соответствии с п.2 статьи 19 Закона № 173-ФЗ днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. для назначения досрочной трудовой пенсии истцу необходимо иметь страховой стаж - не менее 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - не менее 20 лет, стаж на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев.
Страховой стаж истца составляет 35 лет 06 месяцев 18 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 23 года 5 месяцев 5 дней.
До вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ статья 28 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусматривала положение, согласно которому при подсчете трудового стажа для назначения пенсии на общих, льготных основаниях, а также в связи с особыми условиями труда период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчисляется в полуторном размере независимо от факта заключения срочного трудового договора (контракта).
Работа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительном управлении <данные изъяты> осуществлялась в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Истец на дату обращения имел необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости страховой стаж (47 лет 05 месяцев 24 дня), стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (28 лет 10 месяцев 04 дня), стаж работы по Списку № 2 составил:
08 лет 11 месяцев 16 дней + 08 лет 11 месяцев 18 дней = 17 лет 11 месяцев 04 дня.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.
Поскольку на момент обращения истца в ГУ-УПФ в г. Сургуте у истца возникло право на получение досрочной трудовой пенсии по старости по указанному выше основанию, отказ ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в г. Сургуте в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости от 12.08.2010 года является незаконным, требование истца о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости с 50 лет подлежит удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Куличкина С.Г. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить частично.
Признать за Куличкиным С.Г. право на досрочную трудовую пенсию по возрасту (старости) с 50 лет.
Признать Решение комиссии Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры от 12.08.2010 года об отказе Куличкину С.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Куличкина С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительном управлении <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы Куличкина С.Г. с 30.04.1980 года по 25.12.1980 года в строительном управлении <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья П.Б. Шкилев