2-1742/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 11 апреля 2011г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Паничева О.Е.,
при секретаре Гладких П.Г.,
с участием прокурора Бондаренко К.Ю.,
представителя ответчика Музыченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Сургута в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Днепр и К» о возложении обязанности по устранению нарушений установленных правил продажи отдельных видов товаров,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Сургута в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Днепр и К» о возложении обязанности по устранению нарушений установленных правил продажи отдельных видов товаров, мотивируя свои исковые требования тем, что в магазине <данные изъяты> ООО «Днепр и К», расположенном по адресу: <адрес> и находящемся на расстоянии <данные изъяты> метров от территории <данные изъяты> осуществляется реализация табачных изделий и алкогольной продукции. Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 июля 2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», запрещается розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других, не приспособленных для продажи данной продукции местах. Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами РФ. В соответствии с п. 2 Решения Думы г. Сургута ХМАО-Югры от 06.05.2010г. № 744-IVДГ, прилегающие территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, устанавливается путем определения расстояния не менее 50 метров от границ земельных участков, на которых расположены учебные учреждения до основного центрального входа в объекты, осуществляющие (предполагающие осуществлять) розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции. В случае, если границы земельного участка не определены в соответствии с законодательством, прилегающие территории устанавливаются путем определения расстояния не менее 200 метров по радиусу от основного (центрального) входа в данные организации до основного (центрального) входа в объекты, осуществляющие (предполагающие осуществлять) розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции. Таким образом, ООО «Днепр и К» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований закона, что негативно сказывается на профилактике алкоголизма и табакокурения среди несовершеннолетних и молодежи. Иск предъявляется прокуратурой г. Сургута на основании ст. 45 ГПК РФ, ст. 27 Закона РФ «О прокуратуре РФ» в интересах воспитанников <данные изъяты> Просит обязать «Днепр и К» устранить нарушения требований закона об ограничении торговли табачными изделиями и алкогольной продукцией в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, т.е. на расстоянии соответственно менее 100 метров и менее 50 метров от границ территории образовательного учреждения <данные изъяты>» путем возложения запрета на реализацию табачных изделий и алкогольной продукции в данном магазине.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить иск по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что просит обязать ООО «Днепр и К» устранить нарушения требований закона об ограничении торговли табачными изделиями, алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Музыченко С.В. в судебном заседании иск не признала, просит отказать в удовлетворении искового заявления прокурора г. Сургута по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, в котором мотивирует непризнание иска прокурора г. Сургута тем, что согласно Устава ООО «Днепр и К» осуществляет розничную торговлю продуктами, включая алкогольные напитки и пиво.Для осуществления розничной продажи алкогольной продукции Обществу с ограниченной ответственностью «Днепр и К» лицензионной палатой ХМАО-Югры выдана лицензия, регистрационный номер 5 477 от 27.10.2009 года. Адрес места нахождения объекта: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>В соответствии с пунктом 14 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории ХМАО-Югры, утв. Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 28.11.2005 г. № 213-п (ред.23.12.20Юг.) одним из лицензионных требований и условий является соблюдение запретов и ограничений на розничную продажу алкогольной продукции, установленных пунктами 2 и 3 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах.Таким образом, выдача лицензии в случае несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не предусмотрена.Решением Думы города Сургута от 06.05.2010 года № 744-1УДГ внесены изменения в решение Думы от 03.06.2006 года № 61-1УДГ « Об определении прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции», в соответствии с которыми изменен механизм определения прилегающих территорий.В силу абз. 2 п. З ст.57 Устава городского округа город Сургут муниципальные нормативные правовые акты вступают в силу после их официального опубликования.Решение думы города от 06.05.2010 года вступило в силу с 15.05.2010 года, со дня его официального опубликования в газете « Сургутские ведомости» от 15 "мая 2010 года № 18. Указанным решением не предусмотрено, что действие решения распространяется на ранее возникшие правоотношения.Таким образом, решение Думы города от 06.05.2010 года № 744-1УДГ, не распространяется на юридические лица, которым лицензия на розничную продажу алкогольной продукции были выданы до 15.05.2010 года в соответствии с лицензионными требованиями и условиями, действовавшими на момент их выдачи.Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ, прокурором г. Сургута не предоставлены доказательства нарушений требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" ООО « Днепр и К».В акте обследования СГМУ «БТИ» от 20.12.2010г. указано, что произведены замеры расстояний между торговыми объектами и образовательными учреждениями. Из указанного акта непонятно каким образом производились замеры. Согласно справки ООО «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ» № 4 от 03.07.2008г. расстояние по наикратчайшему пешеходному пути от центрального входа магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> до входа в <данные изъяты> расположенного адресу: <адрес> 1 составляет <данные изъяты> кв.м., от центрального входа в магазин <данные изъяты> до границ земельного участка <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., кроме того, решением Думы г. Сургута ХМАО - Югры от 06.05.2010 г. № 744-IV ДГ, которым определяются прилегающие территории, на которых не допускается продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции вступило в законную силу 15.05.2010 г., в связи с чем указанное решение не распространяется на ООО «Днепр и К», которому лицензия была выдана ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ООО «Днепр и К» при осуществлении предпринимательской деятельности, в нарушение ст. 3 Федерального закона от 10 июля 2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» и ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> и находящемся на расстоянии <данные изъяты> метров от территории образовательного учреждения - <данные изъяты> осуществляется реализация табачных изделий и алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно уставу ООО «Днепр и К», свидетельству о государственной регистрации права, объяснению ФИО5 ООО «Днепр и К» имеет в собственности помещение по адресу: <адрес>, где расположен магазин <данные изъяты> в котором осуществляется реализация табачных изделий и алкогольной продукции, что подтверждается фотографиями витрины указанного магазина, ассортиментным перечнем и объяснением ФИО5
Согласно распоряжению администрации г. Сургута от 17.03.2010г. № 706 «О предоставлении земельного участка <данные изъяты> с выкопировкой, <данные изъяты> находится по адресу: <адрес>.
Согласно Уставу, перечню общеобразовательных программ и лицензии, <данные изъяты> является муниципальным общеобразовательным учреждением и имеет право на осуществление образовательной деятельности.
Согласно акту обследования СГМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, магазин <данные изъяты> расположен на расстоянии <данные изъяты> метров от территории <данные изъяты>
Согласно ответу на запрос СГМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющего акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в результате контрольных измерений, произведенных лазерными рулетками, установлено, что расстояние от границ земельного участка, на котором расположен <данные изъяты> по <адрес> (от забора), до основного (центрального) входа магазина <данные изъяты> по <адрес> составляет <данные изъяты> метров, расстояние от центрального входа <данные изъяты> по <адрес> до основного (центрального) входа магазина <данные изъяты> по <адрес> составляет <данные изъяты> метр, что соответствует расстояниям, отраженным в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика считает, что магазин <данные изъяты> расположен на расстоянии более 50 метров от территории <данные изъяты> что подтверждается следующими доказательствами.
Лицензией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Днепр и К» разрешается продажа алкогольной продукции.
Согласно справки ООО «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ расстояние по наикратчайшему пешеходному пути от центрального входа магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> до входа в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> метра, от центрального входа в магазин <данные изъяты> до границ земельного участка <данные изъяты> составляет <данные изъяты> метров.
Согласно справки Сургутского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ХМАО - Югра от ДД.ММ.ГГГГ, в результате замеров, выполненных электронным тахеометром, расстояние от границы земельного участка, на котором расположен <данные изъяты> по адресу: <адрес>, до основного (центрального) входа в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> метра.
Доводы представителя ответчика о том, что магазин <данные изъяты> расположен на расстоянии более 100 метров от территории <данные изъяты> опровергаются актом обследования СГМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос из СГМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что магазин <данные изъяты> расположен на расстоянии менее 100 метров от территории <данные изъяты> при этом измерения расстояний производились в соответствии с требованиями п. 2 Решения Думы г. Сургута ХМАО - Югры от 06.05.2010 г., № 74-IV ДГ, при помощи технических средств, в двух ракурсах.
Доводы представителя ответчика о том, что решение Думы г. Сургута ХМАО - Югры от 06.05.2010 г. № 744-IV ДГ вступило в законную силу 15.05.2010 г., в связи с чем указанное решение не распространяется на ООО «Днепр и К», которому лицензия была выдана ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии ос ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995г. № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах. Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами РФ.
В соответствии с п. 2 Решения Думы г. Сургута ХМАО-Югры от 06.05.2010г. № 744-IV ДГ, прилегающие территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, устанавливается путем определения расстояния не менее 50 метров от границ земельных участков, на которых расположены учебные учреждения до основного центрального входа в объекты, осуществляющие (предполагающие осуществлять) розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции. В случае, если границы земельного участка не определены в соответствии с законодательством, прилегающие территории устанавливаются путем определения расстояния не менее 200 метров по радиусу от основного (центрального) входа в данные организации до основного (центрального) входа в объекты, осуществляющие (предполагающие осуществлять) розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.
Иск предъявлен прокуратурой г. Сургута на основании ст. 45 ГПК РФ, ст. 27 Закона РФ «О прокуратуре РФ» в интересах <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в судебном заседании было установлено, что расстояние от центрального входа <данные изъяты> по <адрес>, до основного (центрального) входа магазина <данные изъяты> по <адрес> составляет <данные изъяты> метр, что составляет менее 100 метров, однако свыше 50 метров, данное расстояние является допустимым для осуществления розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.
Таким образом, исковые требования прокурора г. <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Днепр и К» о возложении обязанности по устранению нарушений установленных правил продажи отдельных видов товаров подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением уголовного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика ООО «Днепр и К».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора г. Сургута к ООО «Днепр и К» удовлетворить частично.
Возложить на ООО «Днепр и К» обязанность по устранению нарушений требований закона об ограничении торговли табачными изделиями в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, путем возложения запрета на реализацию табачных изделий в данном магазине до ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с «Днепр и К» в доход бюджета Муниципального образования город Сургут государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В остальной части исковых требований прокурора г. Сургута к ООО «Днепр и К» отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Судья О.Е. Паничев