Дело №2-1467/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
12 апреля 2011 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного
округа- Югры, в составе: председательствующего судьи Шкилева П.Б., при секретаре судебного заседания Сафоновой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыровой З.Х. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
установил:
Кадырова З.Х. обратилась в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение Управление пенсионного РФ в г. Сургуте ХМАО-ЮГРЫ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1. Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года. Женщинам по вышеуказанным основаниям в возрасте <данные изъяты> лет необходимо наличие одновременно следующих условий: страховой стаж-20 стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера -20 лет, стаж по Списку № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту(по старости) на льготных условиях».
ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Главного управления-Управления пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры в назначении пенсии истцу было отказано, так как в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не подлежал зачету период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки рентгенкабинета отделения лучевой диагностики и санитарки рентгенкабинета в рентгенологическом отделении в МУЗ «<данные изъяты> №», так как должность санитарки Списком 2 не предусмотрена. В справке, уточняющей характер работы не указано, что она выполняла обязанности младшей медицинской сестры.
По спорному вопросу она обращалась в суд с исковым заявлением о включении указанного стажа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы по Списку №2.
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования были удовлетворены частично, было вынесено решение обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочного назначение пенсии по старости следующие периоды её работы в МУЗ «<данные изъяты> №»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальной части иска было отказано в связи с тем, что ею не было предоставлено письменных доказательств.
По адвокатскому запросу руководитель МУЗ «<данные изъяты> №» были предоставлены необходимые документы, а именно копии штатных расписаний за период ДД.ММ.ГГГГ г.г., копии приказов по личному составу.
Считает, что ее трудовой стаж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы должен быть включен в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, так как в штатных расписаниях должность младшей медицинской сестры по уходу за больными не предусмотрена.
Просит обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период её работы в МУЗ «<данные изъяты> №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что заявленные требования были ранее рассмотрены судом, в их удовлетворении отказано, по причине отсутствия доказательств. В настоящее время доказательства собраны, просит иск удовлетворить.
Представитель истца Бурылова Т.А. поддержала требования по основаниям изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, согласно которому просил провести судебное заседание в его отсутствие, в исковых требованиях отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Истец обращалась в суд с исковым заявлением о включении стажа в должности санитарки рентгенкабинета отделения лучевой диагностики и санитарки рентгенкабинета в рентгенологическом отделении в МУЗ «<данные изъяты> № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы по Списку №2.
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кадыровой З.Х. были удовлетворены частично. Суд обязал ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочного назначение пенсии по старости следующие периоды её работы в МУЗ «<данные изъяты> №»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальной части иска было отказано. При этом предметом судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, в том числе являлись и требования, заявленные по настоящему делу, судом им была оценка, принято решение.
В связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску Кадыровой З.Х. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о назначении досрочной трудовой пенсии по старости прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.
Судья Шкилев П.Б.