Дело № 2-1498/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 14 апреля 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Захарова Д.П.
секретаря судебного заседания Мирошниченко Н.А.
с участием:
истца Янузаковой З.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янузаковой З.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство «СургутКонсалтинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда
установил:
Истец Янузакова З.Ш. обратилась в суд с иском к ООО ЮА «СургутКонсалтинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу к ответчику в ООО ЮА «СургутКонсалтинг» на должность <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. № трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № истице была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ истица была вынуждена уволиться по собственному желанию, так как со стороны Учредителя и Генерального директора в лице ФИО1 обязательства по трудовому договору не выполнялись. Заработная плата ответчиком в полном объеме не выплачивалась, истица не получала возможности расписываться в ведомости на получение аванса и ей не выдавали расчетный лист, также не был выдан страховой медицинский полис.
После увольнения истицы из ООО ЮА «СургутКонсалтинг» она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о выдаче копии приказа об увольнении и расписки на получение аванса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., но в выдаче документов ей было отказано. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение истица направила заявление, заказным письмом с уведомлением по адресу ответчика с просьбой выдать данные документы.
Со своей стороны за весь период работы в ООО ЮА «СургутКонсалтинг» истица добросовестно, качественно и в полном объеме выполняла возложенные на нее должностные обязанности.
В соответствие со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
За весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица получала аванс всего два раза. В первый раз аванс получила спустя три с половиной месяца работы - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., во второй раз - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, сумма недополученной заработной платы составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что в общей сумме составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как выплата компенсации за неиспользованный отпуск и окончательный расчет при увольнении ответчиком не были произведены.
По причине невыплаты заработной платы со стороны ответчика истица была вынуждена обратиться в Инспекцию труда (заявление от ДД.ММ.ГГГГ)., но ответчик не предоставил возможности инспектору осуществить проверку ООО ЮА «СургутКонсалтинг» в полном объеме. В связи с этим, инспектор ФИО2, занимающийся заявлением истицы, для дальнейшего разбирательства направил ДД.ММ.ГГГГ дело в Прокуратуру.
Истица считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ей нравственные страдания. В соответствии со ст. 237 ТК РФ истица оценивает причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика долг по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательства уважительности отсутствия в судебном заседании суду не предоставил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме, изложила обстоятельства дела, как это указано в описательной части решения. Пояснила, что устно работодатель при увольнении истицы обещал ей выплатить задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск, но свое обещание не исполнил. За все время работы в Обществе истица не была в отпуске. Просит заявленные требования удовлетворить.
Исследовав материалы дела, заслушав истицу, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащими удовлетворению в полном объеме, требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор №, что подтверждается копией трудового договора имеющейся в материалах дела (л.д. №), оригиналом трудового договора, представленным истицей на обозрение в судебном заседании, а так же записями в трудовой книжке истицы (л.д. №), оригинал которой истица представила в судебном заседании.
Согласно п. № Трудового договора размер должностного оклада работника составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУ «Управление бюджетного учета учреждений социальной сферы <адрес>» (л.д. №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истицы имелась северная надбавка к заработной плате в размере 50%.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судом неоднократно предлагалось ответчику предоставить суду сведения о выплатах произведенных истице, возражения, доказательства в обоснование возражений, что ответчиком не исполнено. Доказательств, опровергающих доводы истицы о не выплате ей в полном объеме заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не предоставлено.
В соответствие со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При указанных обстоятельствах суд считает подлежащей взысканию сумму заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно расчету, представленного истицей и не оспоренного ответчиком (л.д. №).
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая виновные действия ответчика, выразившиеся в невыплате истице при увольнении заработной платы в полном объеме и компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Янузаковой З.Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство «СургутКонсалтинг» в пользу Янузаковой З.Ш. задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>); компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>); компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>) - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство «СургутКонсалтинг» пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд.
. .
.
Судья: Захаров Д.П.