г. Сургут 12 апреля 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Захарова Д.П.
секретаря судебного заседания Мирошниченко Н.А.
с участием:
истца Катаева В.В.
представителя ответчика Золотарева А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаева В.В. к Открытому Акционерному Обществу СМУ «Нефтехим» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскания среднего заработка и суточных за нахождение в командировке в ДД.ММ.ГГГГ.; компенсации за неиспользованный отпуск; компенсации морального вреда; компенсации расходов, понесенных при выполнении служебных поручений и обучения на курсах повышения квалификации; возмещения судебных расходов
установил:
Истец Катаев В.В. обратился в суд с иском к ОАО СМУ «Нефтехим» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании среднего заработка и суточных за нахождение в командировке в ДД.ММ.ГГГГ г.; компенсации за неиспользованный отпуск; компенсации морального вреда; компенсации расходов, понесенных при выполнении служебных поручений и обучения на курсах повышения квалификации; возмещения судебных расходов, по следующим основаниям.
Истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО СМУ «Нефтехим» в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> руб. в месяц.
В обязанности истца входил <данные изъяты>
Свои обязанности истец всегда исполнял добросовестно, нареканий со стороны работодателя в свой адрес за все время работы ни разу не поступало. С истцом был заключен трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были определены: трудовая функция истца, размер оклада, режим труда и отдыха.
Рабочее место истца находилось на территории <адрес>, так как ОАО СМУ «Нефтехим» занималось <данные изъяты>, «<данные изъяты>» <адрес> месторождения, и лаборатория находилась в полевом городке, расположенном на № <данные изъяты> месторождения.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию, так как ему длительное время не выплачивалась заработная плата, о чем он письменно уведомлял руководителя ОАО СМУ «Нефтехим» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
За все время работы у ответчика заработная плата истцу выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме. В день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет. Расчетных листов за все время работы истец не получал. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. были получены деньги в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ Деньги в сумме <данные изъяты> рублей были получены истцом телеграфным переводом уже после увольнения - ДД.ММ.ГГГГ
Трудовым договором с истцом не предусмотрены, и ни разу не выплачивались: процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 50 % и районный коэффициент в размере 50 %. В соответствии со ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
На основании п. 5 Приложения к постановлению Государственного комитета СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18, к заработной плате работников в Ямало-Ненецком автономном округе Тюменской области применяется районный коэффициент 1,5.
Кроме того, с первого дня работы истца у ответчика истец был вынужден работать за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, без выходных. Работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени работодателем не оплачена.
Согласно ст. 91 ТК РФ, нормальная продолжительность рабочего времени не должна превышать 40 часов в неделю. Таким образом, продолжительность ежедневной работ пятидневной рабочей недели не может превышать 8 часов в день.
В соответствии со ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее, чем в двойном размере.
В силу ст. 153 ТК РФ, работа в выходные и праздничные дни оплачивается не менее, чем в двойном размере.
П. № трудового договора, истцу установлена продолжительность рабочего времени 8 часов; а пунктом № трудового договора установлено, что работа в выходные и праздничные дни проводится с соблюдением требований трудового законодательства РФ.
Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена до настоящего времени. Сумма невыплаченной заработной платы составляет по подсчетам истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> Сумма невыплат суточных за период нахождения в командировке в ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. истцу также не выплачена.
Не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Истец считает, что ему причитается компенсация за <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Телеграфным переводом ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получено <данные изъяты> руб., таким образом, взысканию с ответчика в качестве компенсации за неиспользованный отпуск подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 394 Трудового кодекса РФ.
Моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> руб., так как истец всегда относился к работе добросовестно, у него никогда не было дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины. Так как ответчиком, в нарушение ст. 140 ТК РФ, в последний день работы не произведен с истцом окончательный расчет, он был вынужден занимать деньги, так как остался без средств к существованию. Расчетные листы в нарушение ст. 136 ТК РФ истцу не выдавали, в связи с чем истец не знал о составных частях заработной платы.
В нарушение ст. 62 ТК РФ, ответчик не выдал истцу по его письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ документы, связанные с работой (справку о задолженности по заработной плате, справку о периоде работы с указанием фактического места работы). Все эти нарушения прав причинили истцу моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком, и затруднили истцу доступ к правосудию.
На основании изложенного, на основании ст.ст. 391, 394 ТК РФ, ст. 131 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за пepиод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; суточные за нахождение в командировке в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
При производстве по делу истцом уточнялись и дополнялись исковые требования: истец увеличил сумму иска в части взыскания заработной платы до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., после чего уменьшил сумму иска в указанной части до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уменьшив сумму иска на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как эта сумма была выплачена истцом после подачи искового заявления; так же истец просит взыскать средний заработок и суточные за нахождение в командировке ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать компенсацию расходов, понесенных при выполнении служебных поручений и обучении на курсах повышения квалификации в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб., так же истец просит взыскать в возмещение транспортных расходов суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настоял в полном объеме, изложил обстоятельства дела, как это указано в описательной части решения. Пояснил суду, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уволился. Авансовые отчеты и прилагающиеся к ним товарные чеки, накладные, не сдавал, за командировки не отчитывался, т.к. в конторе все документы теряются. Считает, что согласно трудового договора у него был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что у истца размер заработной платы составлял <данные изъяты> руб., а оклад был установлен в размере <данные изъяты> руб. Все причитающиеся истцу платежи по заработной плате, различным компенсациям, иным выплатам ответчик произвел, оснований для взыскания с ответчика каких либо сумм - нет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. истцом пропущен срок обращения в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В судебном заседании, на основании пояснений сторон, материалов дела, установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями приказов о приеме и увольнении истца (л.д. №), копией заявления о приеме на работу (л.д. №), оригиналом трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Указанные документы содержат противоречия относительно размера оклада истца, так в приказе о приеме на работу указано, что истцу установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. (л.д. № а в трудовом договоре указано, что ежемесячная заработная плата в форме оклада работнику устанавливается в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №
Суд отдает предпочтение трудовому договору, считает, что в нем отражен истинный размер оклада, установленный истцу. Данный вывод суда обосновывает следующим. Приказ о приеме работника на работу представлен в копии, как пояснил истец, он не подписывал данный приказ. Трудовой договор представлен в подлиннике.
Ответчиком заявлялось, что в подпись в договоре, выполненная от имени директора Общества - ФИО1 ему не принадлежит. По ходатайству представителя ответчика судом назначалась почерковедческая экспертиза, которая не была выполнена из - за уклонения стороны ответчика от участия в проведении экспертизы, о чем указано в определении суда о возобновлении производства по делу (л.д. №).
Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что у истца при заключении трудового договора был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям требования ст. 392 ТК РФ, согласно которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что истец уволился ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в суд направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ
Согласно положению по оплате труда работников ОАО «СМУ Нефтехим», заработная плата выплачивается 2 раза в месяц, согласно ТК РФ: до 15 числа производится авансирование, до 30 числа - выплачивается заработная плата, что соответствует требованиям абз. 6 ст. 136 ТК РФ, согласно которому заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Истец знал о нарушении своих прав, что и послужило причиной увольнения его по собственному желанию, но своевременно в суд за защитой нарушенных прав не обращался. Доказательств уважительности пропуска срока обращения с иском в суд, не предоставил.
Так же истцом не представлены доказательства, согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в подтверждение расходов, понесенных при выполнении служебных поручений в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; не представлены доказательства инициативы ответчика о прохождении истцом профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации рабочих и специалистов согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом (заказчиком) и <данные изъяты> (исполнителем) (л.д. №).
Согласно ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации рабочих и специалистов, заказчиком обучения выступил непосредственно истец; предметом договора является повышение квалификации дозиметриста на 3-4 разряд.
Согласно ст. 188 ТК РФ, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Истцом не представлены доказательства в подтверждение того, что он понес расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при выполнении служебных поручений.
При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных при выполнении служебных поручений, и расходов понесенных в связи с обучением на курсах повышения квалификации не имеется.
Кроме того, по указанным исковым требованиям истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд.
Не обоснованны и не подлежат удовлетворению требования о взыскании среднего заработка и суточных за нахождение в командировке в ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, и не представлены доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд. Кроме того, как установлено в судебном заседании, истец не сдавал работодателю авансовые отчеты и прилагаемые к ним товарные чеки, квитанции, и иные документы, удерживает их у себя до настоящего времени. Как видно из представленных истцом копий авансовых отчетов, они не оформлены, не утверждены бухгалтером, не приняты к проверке.
По общему правилу, по возвращении из командировки работник обязан представить работодателю в течение трех рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой; письменный отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя. Указанные действия истцом не выполнены.
Кроме того, по данным исковым требования истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>; взыскания среднего заработка и суточных за нахождение в командировке ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>); компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> компенсации расходов, понесенных при выполнении служебных поручений и обучения на курсах повышения квалификации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.
Истцу начислена и выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. и компенсация при увольнении в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. исходя из оклада в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку истцом пропущен срок обращения в суд за период до ДД.ММ.ГГГГ, могут быть взысканы только следующие платежи, по которым срок обращения в суд не пропущен: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. и произведен перерасчет компенсации при увольнении с учетом заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность ответчика в таком случае составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - заработная плата ДД.ММ.ГГГГ г., из расчета: <данные изъяты> рабочих дня - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., северная надбавка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., районный коэффициент - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. - удержание НДФЛ, итого к выплате за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Перерасчет компенсации при увольнении за <данные изъяты> дней, из расчета причитающейся заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. составит сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета: <данные изъяты> дней компенсации - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., северная надбавка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., районный коэффициент - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., НДФЛ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., итого к выплате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, на основании ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом принципов разумности, достаточности, учитывая обстоятельства дела, личность истца, виновные действия ответчика, суд считает подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Требования о возмещении судебных расходов суд считает подлежащими удовлетворению частично, в размере - <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката, в счет возмещения судебных расходов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. №); транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №). Суд не принимает в качестве доказательства несения расходов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), поскольку данная сумма в чеке отражает общую сумму покупок в текущем месяце, а согласно этого же кассового чека, истцом произведена оплата на сумму <данные изъяты> руб., таким образом, согласно данного документа подлежит взысканию <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Катаева В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества СМУ «Нефтехим» в пользу Катаева В.В. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>); компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>); компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (пять <данные изъяты> в счет возмещения расходов за оплату услуг адвоката <данные изъяты> руб. <данные изъяты>); в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>).
Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> взыскания среднего заработка и суточных за нахождение в командировке в ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>); компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); компенсации расходов, понесенных при выполнении служебных поручений и обучения на курсах повышения квалификации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>); возмещения судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Взыскать с Открытого Акционерного Общества СМУ «Нефтехим» пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, в суд Ханты-<адрес> - Югры, подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд.
. .
.
Судья: Захаров Д.П.