Дело № 2-1641/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе
председательствующего судьи Максименко И.В.
при секретаре Граммаковой А.М.
с участием
истца Филанович В.И.
представителя ответчика Крюковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филанович В.И. к открытому акционерному обществу «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» об обязывании документального подтверждения присвоения квалификации, внесения в трудовую книжку записи о присвоении квалификации, в соответствие с приказом о приеме на работу,
У С Т А Н О В И Л:
Филанович В.И. работал в МУП «СПОПАТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «СПОПАТ» он с ДД.ММ.ГГГГ был направлен на курсы повышения квалификации и зачислен курсантом по подготовке водителей транспортных средств категории «Д», в связи с чем была внесена запись в трудовую книжку о зачислении его на курсы водителей категории «Д»; с ДД.ММ.ГГГГ принят водителем 2 класса с открытой категорией «Д», однако в трудовой книжке указано, что ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем автобуса второго класса после окончания курсов водителей. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был принят водителем 2 класса, работал и получал зарплату согласно указанной квалификации, но в трудовую книжку ему не внесли запись о присвоении ему 2 класса. При обращении к ответчику за исправлением неточной записи, ему было отказано, в связи с тем, что квалификация ему не присваивалась, и он был принят водителем 2 класса. Отказ считает незаконным и противоречащим законодательству, поскольку сам факт направления на курсы повышения квалификации и последующего приема на работу в МУП СПОПАТ водителем 2 класса, говорит о том, что работодатель фактически присвоил ему данную классность, однако документально не оформил. Кроме того, до принятия на работу в МУП СПОПАТ водителем 2 класса он нигде не работал, и классность ему не присваивалась, в связи с чем считает, что ответчик должен был присвоить приказ о классности, а потом принять на работу. Просит обязать ОАО «СПОПАТ» документально оформить присвоение квалификации водитель 2 класса, обязать внести в трудовую книжку запись о присвоении квалификации водитель 2 класса, обязать внести изменение в запись № трудовой книжки в соответствие с приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Филанович В.И. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что до трудоустройства в ОАО «Сургутнефтегаз» у него никаких проблем с записями в трудовой книжке не было. В ОАО «СНГ» стали требовать доказательства его работы именно водителем 2 класса, что бы это было указано в трудовой книжке, так как документы из учкомбината о прохождении обучения на водителя 2 класса нового работодателя не устроило, поэтому он вынужден был обратиться в суд с таким иском. О том, что МУП «СПОПАТ» внесло именно таким записи за номерами 5, 6, 7 он знал и был ознакомлен с ними еще в 1985 году при увольнении от ответчика, но не придал данным записям значения, так как не думал, что потом могут возникнуть проблемы при трудоустройстве на другую работу. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СПОПАТ» Крюкова О.С. с исковыми требованиями Филанович В.И. не согласна. В соответствии с правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа. Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ в части принять Филанович В.И. водителем 2 класса с категорией «Д» был внесен в трудовую книжку работника неверно в 1985 году. На основании ст.27 Правил запись должен внести работодатель у которого сейчас работает истец, на основании приказа о приеме на работу выданным ОАО «СПОПАТ». В случае, если истец не работает, то по предоставлению трудовой книжки запись ими будет исправлена. В связи с тем, что квалификация истцу не присваивалась, так как он был принят водителем 2 класса, внести данную запись в трудовую книжку не представляется возможным. Кроме того, считает, что Филанович В.И. пропущен трехмесячный срок обращения в суд с требованиями об обязывании внесения изменений в трудовую книжку, в соответствии со ст.392 ТК РФ, так как истцу сразу после увольнения, в 1985 году, стало известно о имеющихся записях в трудовой книжке, однако в суд с данными требованиями он обращается спустя более 25 лет. В связи с чем просит истцу в иске отказать в полном объеме как по существу, так и в связи с пропуском срока обращения.
Изучив письменные документы, находящиеся в материалах дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Устава ОАО «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта», утвержденного постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СПОПАТ» является правопреемником Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта».
В соответствии с трудовой книжкой АТ-111 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филанович В.И. ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на курсы водителей категории «Д» в Сургутское производственное объединение автомобильного транспорта, ДД.ММ.ГГГГ был переведен водителем автобуса второго класса после окончания курсов водителей, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
Согласно свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Филанович В.И. обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе подготовки водителей транспортных средств на категорию (класс) «Д» 2 класс.
Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Филанович В.И. был принят на работу водителем 2 класса с открытой категорией «Д» в автоколонну № с повременно-премиальной оплатой труда после окончания курсов водителей. К стажировке приступить с ДД.ММ.ГГГГ.
Наименование должности, специальности, профессии и трудовую функцию следует записывать в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем. Согласно Закону №196-ФЗ водитель - это физическое лицо, управляющее автомобильным транспортным средством и являющееся в соответствующих случаях представителем автомобильного перевозчика. В Общероссийском классификаторе «Профессии рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов» ОК 016-94 установлено, что работники, осуществляющие автомобильные перевозки, имеют профессию «водитель автомобиля» (код 11442), а уровень квалификации водителя определяется присвоенным ему классом.
Впервые классность водителей транспортных средств была предусмотрена Постановлением Госкомтруда и ВЦСПС от 17 августа 1976 года №235/18. Позднее этот документ утратил силу, но Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады (утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 февраля 1984 года №58/3-102) установлены квалификационные характеристики водителей определенного класса. В частности, водителями 3-го класса становились все водители, которые прошли обучение и получили водительское удостоверение с разрешенными категориями В или С или только Д, водителями 2-го класса - В, С, Е или только Д (Д или Е), а водителем 1-го класса - В, С, Д и Е. Причем квалификация 2-го класса присваивается при непрерывном стаже работы не менее трех лет в качестве водителя автомобиля 3-го класса на данном транспортном предприятии, а 1-й класс присваивают при непрерывном стаже работы не менее двух лет в качестве водителя 2-го класса на данном предприятии.
На основании части 1 раздела Автомототранспорт и городской электротранспорт Квалификационного справочника профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады (утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 20 февраля 1984 года № 58/3-102, с изменениями на 15 апреля 1991 года) квалификация третьего, второго и первого класса может быть присвоена водителям автомобилей, которые прошли подготовку или переподготовку в учебном заведении по единым программам, утвержденным в установленном порядке, и получили водительское удостоверение с отметкой, дающей право управления определенными категориями транспортных средств («В», «С», «Д», «Е»).
При оформлении документов по приему работника в приказе о приеме и в трудовой книжке указывается классность. Как установлено, Филанович В.И. был принят на работу в СПОАТ ДД.ММ.ГГГГ водителем 2 класса после окончания курсов водителей. Однако, запись № в трудовой книжке истце не соответствует приказу о приеме Филанович В.И. на работу, где указано переведен водителем автобуса 2 класса после окончания курсов водителя, что является нарушением Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225, с изменениями на 19 мая 2008 года).
Порядок присвоения классности водителям обычно прописывается в локальном нормативном акте. Для решения вопросов о присвоении (снижении) уровня квалификации (классности) на предприятии создается квалификационная комиссия под председательством руководителя организации или иного лица, назначенного соответствующим приказом Квалификация 3-го, 2-го и 1-го класса может быть присвоена водителям, которые прошли подготовку или переподготовку по единым программам и имеют водительское удостоверение с отметкой, дающей право управления определенными категориями транспортных средств.. После присвоения квалификационного класса указанные данные заносятся в раздел 4 личной карточки и трудовую книжку. Так же поступают и в случае, когда сотрудник во время работы в организации получает еще одну профессию, квалификацию или специальность. Кроме того, наличие классности на одном предприятии совсем не означает ее сохранение при устройстве на новое место работы.
Принимая во внимание, что Филанович В.И. был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, а курсы по подготовки водителя 2 класса проходил до приема на работу, то требования о внесении в трудовую книжку записи о присвоении квалификации водитель 2 класса и документального подтверждения присвоения квалификации водитель 2 класса не могут быть удовлетворены.
На основании статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей они могут быть восстановлены судом.
Как установлено материалами дела, пояснениями данным в судебном заседании истцом и представителем ответчика, Филанович В.И. о том, что работодателем записи в трудовую книжку были внесены не в соответствии с требованиями закона стало известно в <данные изъяты>. Однако, в суд истец с данными требованиями обращается только ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает не состоятельными доводы истца о том, что необходимость приведения записей в трудовой книжек в соответствие с приказами о приеме на работу и в соответствии с присвоенной квалификацией водителя 2 класса, возникла при трудоустройстве на новое место работы и не являющимися уважительными причинами пропуска трехмесячного срока обращения в суд, ввиду того, что обязывание работодателя привести записи в трудовой книжке в соответствие с приказами о приеме и увольнении на работе, о присвоении классности водителя, относится к спорам, вытекающим из трудовых отношений, в связи с чем к указанным правоотношениям применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, в том числе и статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, связанные с личностью истца (болезнь, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, беспомощное состояние и т.п.).
Таким образом, суд считает, что Филанович В.И. о нарушенных правах по не правильному заполнению трудовой книжки знал (должен был знать) с <данные изъяты> (со дня увольнения, получения трудовой книжки и ознакомления с указанным в ней записями), соответственно он имел возможность обратиться в суд в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок.
Филанович В.И. суду, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было предоставлено уважительных причин пропуска срока обращение в суд с данными требованиями. Факт обращения Филанович В.И. к работодателю или в иные органы, минуя суд, является одним из способов защиты нарушенного права, который был избран истцом по своему усмотрению и об уважительности причины пропуска установленного законом срока не свидетельствует.
При таких обстоятельствах, суд считает требования Филанович В.И. не подлежат удовлетворению как по существу заявленных требований, так и ввиду пропуска срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями.
Руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Филанович В.И. в исковых требованиях к открытому акционерному обществу «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» об обязывании документального подтверждения присвоения квалификации, внесения в трудовую книжку записи о присвоении квалификации, в соответствие с приказом о приеме на работу отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Максименко И.В.