Дело № 2-1618/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего - судьи Златоустова И.В.,
при секретаре Прокофьевой О.В.,
с участием:
представителя истца ООО «СО «СНГ» - ФИО представителя истца, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Ибрагимова Р.А., в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката ФИО представителя ответчика, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Ибрагимову Р.А. о возмещении причиненного ущерба (в порядке суброгации), процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с Ограниченной Ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее - ООО «СО «Сургутнефтегаз») обратилось в суд с иском к Ибрагимову Р.А. о возмещении причиненного ущерба (в порядке суброгации), процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ибрагимов Р.А., управляя автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> в г.Сургуте, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО потерпешего В результате ДТП автомашина ФИО потерпешего получила механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ООО «СО «Сургутнефтегаз» по программе КАСКО (страховой полис №). В результате проведенной независимой оценки стоимость материального ущерба автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты>. Страховая компания обязательства, взятые на себя по полису КАСКО выполнила в полном объеме, выплатив страховое возмещение без учета износа в сумме <данные изъяты>.
Ответчик на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик виновника ДТП по претензии истца выплатил 120 000 рублей.
Истец просит взыскать с Ибрагимова Р.А. разницу между фактическими затратами на восстановление автомобиля и суммой предъявленной ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа минус 120 000 рублей - возмещение по полису ОСАГО). Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «СО «Сургутнефтегаз» ФИО представителя истца в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик Ибрагимов Р.А. в судебное заседание не явился, с последнего известного его места жительства поступили сведения о том, что ответчик по данному адресу не проживает и его местожительство не известно. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика Ибрагимова Р.А., в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат ФИО представителя ответчика исковые требования не признал.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес> в г. Сургуте, водитель Ибрагимов Р.А., управляя автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.9.2 ПДД РФ, на дороге, имеющей четыре полосы и более, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО потерпешего В результате ДТП автомашина, принадлежащая ФИО потерпешего, получила механические повреждения.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГПК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вина Ибрагимова Р.А. в ДТП подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлен факт повреждения автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате административного правонарушения со стороны ответчика и причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
Автомобиль «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в ООО «СО «Сургутнефтегаз» по программе КАСКО, что подтверждается страховым полисом № (л.д. 11).
Согласно расчета, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила - <данные изъяты> (л.д. 17). Износ поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>, следовательно, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> (стоимость новых деталей используемых при восстановительных работах составляет <данные изъяты>, с учетом износа данная сумма составляет <данные изъяты> плюс стоимость ремонтных работ в размере <данные изъяты> плюс стоимость окраски в сумме <данные изъяты>).
В соответствии с выданным ФИО потерпешего направлением на ремонт, поврежденный автомобиль был направлен на ремонт в ООО «СК-МОТОРС» (л.д. 16).
Согласно выставленного счета, за ремонт поврежденного автомобиля, ООО «СО «Сургутнефтегаз» перечислило на расчетный счет ООО «СК-МОТОРС» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38)
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу
гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном
объеме.
Гражданская ответственность Ибрагимова Р.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в порядке суброгации ООО «СО «Сургутнефтегаз» - 120000 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, к ООО «СО «Сургутнефтегаз» перешло право требования к Ибрагимову Р.А. возмещение ущерба в размере: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 120 000 рублей (страховое возмещение по полису ОСАГО) = <данные изъяты>. Даная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования истца о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, суд считает необоснованными, так как доказательств пользования ответчиком денежными средствами, принадлежащими истцу, суду не представлено.
Главным условием применения положений ст. 395 ГК РФ является то, что предусмотренная в ней ответственность наступает только в том случае, если не было исполнено полностью или в определенной части денежное обязательство. Денежным, является то обязательство, в силу которого, должник обязан передать в собственность кредитору деньги в определенной (когда размер обязательства точно зафиксирован в момент его возникновения) или определимой (когда в момент возникновения обязательства его размер точно не определен, но известен способ его исчисления) сумме. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). Также одним из условий применения данной нормы, является то обстоятельство, что было пользование чужими денежными средствами без законных оснований. Если пользование чужими денежными средствами осуществлялось вследствие просрочки в уплате этих средств (их неправомерного удержания, уклонения от их возврата и т.п.), то для применения указанной статьи необходимо, чтобы такая просрочка была неправомерной, т.е. не соответствующей императивным требованиям законов или иных правовых актов, либо условиям обязательства.
Основанием ответственности за неисполнение денежного обязательства является факт просрочки платежа (неуплата или невозврат денежных средств в установленный срок). Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче заявления госпошлина должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиком Ибрагимовым Р.А., пропорционально взыскиваемым суммам. На основании ч.1 ст. 333.19 налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Ибрагимова Р.А. составляет <данные изъяты>. В части излишне оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Ибрагимову Р.А. о возмещении причиненного ущерба (в порядке суброгации), процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Ибрагимова Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз материальный ущерб (в порядке суброгации) в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Ибрагимову Р.А., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Председательствующий : подпись
Копия верна: судья И.В.Златоустов