Гражданское дело 2-1695\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры, в составе:
председательствующего судьи Начарова Д.В.
при секретаре Пятковой Е.В.
с участием
представителя ответчика Лозовой К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сургута к Иваник Д. М. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Сургута обратилась в суд с исковым заявлением к Иваник Д.М. о взыскании задолженности по арендой плате, пени за просрочку внесения арендных платежей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Сургута и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №. По договору арендодатель передал в аренду ответчику земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу ХМАО г. Сургут ул. <адрес> для размещения временного объекта- летнего кафе, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.2 договора, сумма арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере <данные изъяты> от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. В связи с нарушением сроков уплаты арендных платежей, ответчику начислены пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Иваник Д.М. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик Иваник Д.М. не явилась, по месту регистрации не проживает, место ее нахождения неизвестно. Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания ее неизвестно.
На основании ст.50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Лозовая К.М., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.
В судебном заседание представитель ответчика адвокат Лозовая К.М. исковые требования не признала, просит применить исковую давность и отказать администрации г. Сургута в исковых требованиях к Иваник Д.М. в полном объеме.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка).
Поскольку дополнительные требования о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платежей не могут существовать без главного требования, неразрывно с ним связаны, то при истечении срока исковой давности по главному требования автоматически истекает срок по дополнительным требованиям.
Согласно ст.206 ГК РФ должник исполнивший обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно.
Правило ст.206 ГК РФ обусловлено сущностью исковой давности как института материального права, обеспечивающего защиту (восстановление) нарушенных прав через суд посредством судебного правового акта. Истечением срока исковой давности может быть погашена по требованию заинтересованной стороны возможность его защиты судом, но не само требование к обязанному лицу.
Истец взыскивает задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени с ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает, что администрацией г.Сургута пропущен трехгодичный срок обращения в суд.
Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представитель ответчика просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Администрации города Сургута в исковых требованиях к Иваник Д.М о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Д.В.Начаров