РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.
при секретаре Гладких П.Г.
с участием ответчика Швечиковой Т.П.,
представителей ответчиков Черного В.И. и Золотарева К.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Швечиковой Т.П., Степанову Е.С., Зварищуку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд,
УСТАНОВИЛ :
Истец ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к Швечиковой Т.П., Степанову Е.С., Зварищуку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, состоящей из основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Швечиковой Т.П. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Условия кредитного договора ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита и, соответственно, обязанность по уплате штрафной неустойки в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки, а также возмещения государственной пошлины.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Степанов Е.С., Зварищук А.В. в судебное заседание не явились, место их пребывания неизвестно, по указанным адресам они зарегистрированы, но не проживают, в связи с чем суд считает возможным в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителей соответственно адвокатов Черного В.И. и Золотарева К.Ю.
Ответчик Швечикова Т.П. и представители ответчиков Черный В.И. и Золотарев К.Ю. в судебном заседании требования искового заявления не признали в полном объеме, пояснив, что по предъявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин. В соответствии со ст. 202 ГК РФ, не имелось. В иске просят отказать по причине пропуска срока исковой давности.
Заслушав объяснения ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приняв возражения ответчика и представителей ответчиков относительно пропуска истцом срока для защиты прав, суд полагает, что исковое заявление ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Швечиковой Т.П., Степанову Е.С., Зварищуку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов не подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд для защиты прав по следующим основаниям.
В предварительном судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Швечиковой Т.П. был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3.3. которого банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата задолженности по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора: при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов (п. 3.3.4. указанного договора). ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление Швечиковой Т.П. о том, что в соответствии с п. 3.3. указанного договора истцом в одностороннем порядке изменен срок возврата кредита, уплаты процентов и иных сумм по договору, срок погашения задолженности по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковое заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Швечиковой Т.П. поступило в Сургутский городской лишь ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа на почтовом конверте, отправлено письмо ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Для юридических лиц такой возможности не предусмотрено, правовых оснований и условий для защиты прав при наличии уважительных причин пропуска срока не урегулировано.
Таким образом, истцу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» стало известно о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок для защиты права при обращении в суд, срок исковой давности в 3 года, который истек ДД.ММ.ГГГГ К специальным сокращенным срокам исковой давности срок по данному спору не относится. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, документов, подтверждающих названные обстоятельства, в рамках требований ст. 56 ГПК РФ. Более того, истцом вообще не представлено суду заявлений и ходатайств о восстановлении срока исковой давности в суд за разрешением спора.
На основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, суд находит, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности при обращении в суд по спору о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, причины пропуска являются неуважительными, ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов, поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Швечиковой Т.П., Степанову Е.С., Зварищуку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, состоящей из основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья Сургутского городского суда О.Е. Паничев