Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием представителя истца Вельчинской Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Русиновой В.А., Русинову С.Ф., ООО Торговы Дом "Кристалл Севера" о взыскании суммы задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Русиновой В.А., Русинову С.Ф., ООО Торговы Дом "Кристалл Севера" о взыскании суммы задолженности, мотивируя требования тем, что между истцом (прежнее наименование ОАО «УРСА Банк») и ответчиком Русиновой В.А. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок и уплатить на неё проценты. В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора возврат кредита и уплаты процентов осуществляется в размере и сроки согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. С сентября 2010 г. возврат кредита и уплату процентов ответчик Русинова В.А. не производит. Согласно п. 4.2 банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту. Заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате задолженности. Пунктом 5.1 Кредитного договора, при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке по просроченному кредиту - <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке за проценты - <данные изъяты> руб.
В обеспечение обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком Русиновым С.Ф. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также между банком и ООО Торговы Дом "Кристалл Севера"» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца поддержала требования по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Русинова В.А. с марта 2010 г. допускает просрочку уплаты основного долга по кредиту и процентов по нему.
Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
В соответствии со с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «УРСА Банк», которое преобразовано в ОАО «МДМ Банк», что следует из п. 1.1 Устава ОАО «МДМ Банк», и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. (п.8.1) на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых (п.8.5). Погашение кредита и процентов осуществляется в размере и сроки согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.
Кредит предоставлен путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.31).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п.5.1).
Ответчик неоднократно нарушал исполнение своих обязательств по кредитному договору, что подтверждено выписками по счету (л.д.26-27).
Согласно расчета задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по неуплаченным процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> руб., неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> руб., неустойка на сумму просроченных к уплате процентов - <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются в договоре займа, то есть в кредитном договоре.
Кроме того, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д. 15, 20, 22), однако требования не исполнены.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом заключен договор поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Русиновым С.Ф. и договор поручительства №/П2 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО Торговы Дом "Кристалл Севера"».
Договоры поручительства заключены в письменной форме в соответствии со ст. 362 ГК РФ.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и процентам солидарно, правомерными.
В силу ст. 98 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Русиновой В.А., Русинову С.Ф., ООО Торговы Дом "Кристалл Севера" о взыскании суммы задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с Русиновой В.А., Русинова С.Ф., ООО Торговы Дом "Кристалл Севера" в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней.
Судья подпись М.А. Лозовая
Копия верна:
судья Сургутского городского суда М.А