№2-1204/2011 О взыскании денежных средств по договору займа



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2011 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Соловянчик О.Н., с участием представителя истца Ярмульской Н.Ю., представителя ответчика Крылова Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамина Б.А. к Шевченко А.Л. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Хамин А.Л. обратился в суд с иском к ответчику Шевченко А.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб.. Факт передачи денег подтвержден актом приема-передачи денежных средств по договору займа. Срок возврата долга в договоре указан до ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга плюс проценты - 12% годовых от суммы займа, что составляет <данные изъяты> руб. Согласно условий договора, ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой указан срок 14 дней, в течение которого ответчик должен был отреагировать на письмо и удовлетворить законные требования истца. Денежные средства в указанный срок не возвращены. За юридические услуги он оплатил <данные изъяты> руб., понес расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал сославшись на несоблюдение претензионного порядка. А также считает, что стоимость юридических услуг истцом завышена.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частичнопо следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Хаминым Б.А. и Шевченко А.Л. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Шевченко А.Л. занял у Хамина Б.А. <данные изъяты>. с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора). Факт передачи денег подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Акт датирован ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.3 договора займа заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в размере 12 % годовых от суммы займа, что в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты>. и уплачивается заемщиком одновременно с возвращаемой суммой займа.

Разделом 6 договора займа предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы представителя ответчика о том, что не соблюден претензионный порядок урегулирования сопора, суд считает не состоятельным, т.к. истцом приняты меры по урегулированию спора в претензионном порядке, что подтверждено направлением претензии в адрес ответчика.

Возврат ценного письма почтовым отделением истцу, в котором находилась претензия в связи с истечением срока хранения не является основанием полагать, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Уплата процентов за пользование заемными средствами предусмотрена в п. 2.3 договора займа, в из которого следует, что проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком и его представителем не представлено суду каких-либо доказательств погашения задолженности, а также не представлено иного расчета суммы долга, процентов.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем и сложность гражданского дела, суд считает разумным пределом подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оказанию услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы понесенные по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хамина Б.А. к Шевченко А.Л. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко А.Л. в пользу Хамина Б.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней.

Судья подпись М.А. Лозовая

Копия верна:

судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая

-32300: transport error - HTTP status code was not 200