№2-1202/2011 О досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Носковой И.В., с участием представителя истца Логиновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ЗАО «<данные изъяты>», Фокиной И.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «<данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО «<данные изъяты>», Фокиной И.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых в пределах пользования кредитом, установленных графиком возврата кредита и 42% годовых свыше сроков пользования кредитом, установленных графиком возврата кредита. Кредит обеспечен поручительством ответчика Фокиной И.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств с ссудного счета заемщика на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушает сроки возврата кредита, процентов, установленные кредитным договором, не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В соответствии с п. 5.6 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами. Поручитель несет солидарную ответственность за выполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору и отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик.

В обеспечение выполнения обязательств заемщика по кредитному договору с заемщиком был заключен договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. Согласно заключения экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ наличия и достаточности имущества, предлагаемого в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, ответчик не обеспечил залогодержателю условия для проверки фактического наличия товара и также не предоставил документы, подтверждающие его наличие. Данный факт свидетельствует о риске физического повреждения и утраты товара.

Банк уведомлял ответчиков о необходимости погасить задолженность по кредитному договору. требования банка ответчиками не исполнены.

Договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной. В случае расторжения договора в судебном порядке, обязательство считается прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен уплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из них: ссудная задолженность составляет <данные изъяты> руб., проценты на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты> руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, обратились с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

От ответчика ЗАО «<данные изъяты> поступило в суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указано, что последствия признания исковых требований им понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

От ответчика Фокиной И.В. в суд поступила телеграмма о признании исковых требований в полном объеме, в котором указано, что последствия признания иска ей понятны.

Выслушав представителя истца, изучив заявления ответчиков и материалы дела о признании исковых требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что признанием иска не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ в части того, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, т.к. данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сургутский Центральный коммерческий банк» к ЗАО «<данные изъяты>», Фокиной И.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЗАО «<данные изъяты>», Фокиной И.В. в пользу ООО «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней.

Судья подпись М.А. Лозовая

Копия верна:

судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая

-32300: transport error - HTTP status code was not 200