РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 07 апреля 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием представителя истца Аноприенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/2011 по иску Хасановой к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Хасанова С.А. обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что по вине водителя ФИО, управлявшим 08 сентября 2010 года автомобилем марки КИА CERATO, государственный регистрационной номер №, повреждён принадлежащий ей автомобиль марки Хундай Елантра. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>., без учёта износа - <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ФИО была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в порядке обязательного страхования, а также по договору добровольного страхования на условиях выплаты страхового возмещения без учёта износа на заменяемые запасные части и детали ОСАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик - ОСАО РЕСО-Гарантия» произвело страховое возмещение по полису обязательного страхования автогражданской ответственности в размере <данные изъяты>., по страховому полису добровольного страхования - <данные изъяты>. Истица полагала, что сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения по полису обязательного страхования составила <данные изъяты> руб.). Сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения по полису добровольного страхования составила <данные изъяты>.). Всего недоплачено <данные изъяты> руб. Указанные суммы просила взыскать с ответчика в её пользу, а также возместить ей судебные расходы, связанные с оплатой оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, оплатой нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истица Хасанова С.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истицы Аноприенко А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истицы и представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2010 года в городе Сургуте на улице Рационализаторов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хундай Елантра, государственный регистрационный номер №, и КИА CERATO, государственный регистрационный знак №. В результате столкновения автомобиль Хундай Елантра, принадлежащий истице, получил технические повреждения.
Из материалов дела следует, что ущерб автомобилю истицы причинён в результате нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО, управлявшим автомобилем марки КИА CERATO.
Риск гражданской ответственности водителя ФИО застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № ОСАО «РЕСО-Гарантия». Кроме того риск гражданской ответственности причинителя вреда дополнительно был застрахован в добровольном порядке по договору страхования гражданской ответственности от 08 июля 2010 года. Страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причинённый имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
В силу пункта 2.1 статьи 12 этого же закона, а также пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Событие признано страховым случаем. Согласно актам о страховых случаях ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшему страховую выплату по полису ОСАГО в размере <данные изъяты>., по полису дополнительного страхования гражданской ответственности в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб.
Не согласившись с размером произведённой страховой выплаты, истица организовала другую оценку.
Согласно представленному истицей отчёту об оценке стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства составила на 08 сентября 2010 года <данные изъяты> руб., с учётом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей.
Изучив представленные в материалы дела заключение ООО «<данные изъяты>» (г.Москва) о стоимости ремонта транспортного средства, принадлежащего истице, на основании которого произведена страховая выплата, и отчёт об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ИП <данные изъяты>, представленный в материалы дела Хасановой С.А., суд приходит к выводу, что более достоверным является отчёт об оценке, подготовленный ИП <данные изъяты>, поскольку он соответствует общим требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к содержанию отчёта об оценке. В данном отчёте приводится расчёт процента износа заменяемых деталей, анализ рынка запасных частей, материалов и услуг по ремонту транспортных средств в городе Сургуте, на основании которого выведены средние цены стоимости запасных частей и стоимости нормо-часа работ по ремонту автомобилей.
Таким образом, учитывая, что размер восстановительных расходов, определённый с учётом требований вышеназванного закона и Правил, превышает размер страховой суммы, страховщик обязан возместить потерпевшему вред на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере не более <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что страховщик частично покрыл причинённый имущественный вред истице в размере <данные изъяты>, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу Хасановой С.А. во исполнение условий договора обязательного страхования страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.).
По договору дополнительного страхования риска гражданской ответственности с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты>).
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит возмещению истице с ответчика.
Также с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение понесённых расходов представлены квитанция к приходному кассовому ордеру, договор об оказании юридических услуг от 15 марта 2011 года.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, занятость представителя истца в рассмотрении гражданского дела, сложившиеся цены на юридические услуги в городе Сургуте, отсутствие возражений другой стороны по поводу чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, суд считает разумным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
Ходатайство истицы о возмещении ей расходов по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, удовлетворению не подлежит, так как суд не относит данные расходы к необходимым издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Хасановой С.А. удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Хасановой С.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаты оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись Е.А. Кладько
Копия верна
Судья Сургутского горсуда Е.А. Кладько