Дело № 2-1508/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего- судьи Златоустова И.В.,
при секретаре Прокофьевой О.В.,
с участием:
представителя истца Коцур Р.А. - ФИО представителя истца, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ЗАО «СЭМ» - ФИО представителя ответчика, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коцур Р.А. к Закрытому акционерному обществу «Сургутэнергомонтаж» о взыскании задолженности по договору аренды квартиры, возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскание судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Коцур Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Сургутэнергомонтаж» (далее - ЗАО «СЭМ») задолженности по договору аренды квартиры, а также возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскание судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № «об аренде жилого помещения (квартиры)». Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ В последних числах июля представитель ЗАО «СЭМ» ФИО по средствам телефонной связи напомнил истцу, что срок аренды заканчивается и что ЗАО «СЭМ» не будет продлевать срок аренды. Так как на тот момент истец находилась в другом городе, то договорились, что по приезду истца составят акт приема-передачи квартиры и передадут ключи от нее.
По приезду в г.Ноябрьск истца встретил сотрудник ЗАО «СЭМ» ФИО 2, вместе с ним приехали в квартиру, он открыл дверь и отдал истцу ключи. В дверях была обнаружена записка от «НЖСК №», в которой говорилось о том, что в подвале обнаружена течь воды из квартиры истца, с просьбой обследовать сантехнику. ФИО 2 составлять акт приема-передачи квартиры отказался, ответил, что к организации-ответчику он уже не имеет ни какого отношения и ушел. Когда истец обследовала квартиру, то обнаружила, что полы в коридоре и кухне пропитаны водой и образовалась плесень, сантехника разломана, все краны текут. Вся квартира находится в аварийном, грязном, разбитом и не убранном состоянии. Согласно отчета № «об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта» размер нанесенного ущерба истцу составил <данные изъяты>. В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г. и дополнительному соглашению №, срок аренды истекает ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж ЗАО «СЭМ» произвело в <данные изъяты> г. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом и эксплуатацией квартиры в размере <данные изъяты>; сумму задолженности по арендной плате за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Также, истцом понесены судебные расходы, которые истец просит взыскать с ответчика: <данные изъяты> - за оплату услуг оценщика, <данные изъяты> - за услуги ксерокопирования, <данные изъяты> - за услуги (комиссию) банка, <данные изъяты> - за отправку телеграмм ответчику, <данные изъяты> - за оказание юридической помощи представителя, <данные изъяты> - за оформление нотариальной доверенности представителя и госпошлину в размере <данные изъяты>.
Истец Коцур Р.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО представителя истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила взыскать с ответчика - ЗАО «СЭМ» в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом и эксплуатацией квартиры в размере <данные изъяты>; сумму задолженности по арендной плате за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а также все понесенные истцом судебные расходы, в том числе дополнительные судебные расходы на представителя в связи с увеличением количества выездов в г. Сургут в размере <данные изъяты> и дополнительно уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика ЗАО «СЭМ» - ФИО представителя ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что согласно заключенному между истцом и ответчиком договор аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма, подлежащая оплате, по договору аренды составляет (<данные изъяты> Х 11 месяцев 20 дней) <данные изъяты> (без НДФЛ). Согласно платежным поручениям, была выплачена сумма <данные изъяты> (без НДФЛ). Следовательно, задолженность по оплате за аренду составляет <данные изъяты>. Также считает, что доверенность на право ведения дела в суде (<данные изъяты>) должна входить в стоимость договора на оказание юридических услуг.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец Коцур Р.А. является собственником двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 53).
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № «Об аренде жилого помещения (квартиры)» между истцом и ответчиком, согласно которому арендодатель Коцур Р.А. предоставляет арендатору ЗАО «СЭМ» во временное пользование за определенную в настоящем договоре плату жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно ч.2 ст.671 ГК РФ, юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды.
К вышеуказанному договору аренды был составлен Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отразили, что передача квартиры состоялась, и она передана в хорошем техническом состоянии, и ее санитарное состояние соответствует санитарным нормам. Так же «Арендатор» в данном акте указывает, что гарантирует возврат по истечению срока аренды в том же состоянии, в котором он ее получил с учетом нормального износа (л.д. 72-76).
В соответствии с п. 3.1 Договора № «Об аренде жилого помещения (квартиры)», размер арендной платы за квартиру составляет <данные изъяты>. В указанную сумму входит НДФЛ -13%. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами не отрицается тот факт, что в последних числах июля представителем ЗАО «СЭМ» по средствам телефонной связи было сообщено, что ЗАО «СЭМ» не будет в дальнейшем продлевать срок аренды.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика было приобщено письмо ЗАО «СЭМ» об информировании, что действие договора № «Об аренде жилого помещения (квартиры)» прекращается с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ЗАО «СЭМ» произвело ДД.ММ.ГГГГ - за <данные изъяты> г. (л.д. 66). За <данные изъяты> и <данные изъяты> платежей по арендной плате от ЗАО «СЭМ» истцу не поступало.
Согласно ч.3 ст.678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Таким образом, судом установлено, что договор аренды прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата ответчиком внесена по <данные изъяты>. следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (включая НДФЛ).
В судебном заседании, также было установлено, что истец на момент заключения договора аренды временно проживала в г. Казани, что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания (л.д. 63).
В город Ноябрьск истец смогла приехать только ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен заранее, и стороны договорились, что по приезду ответчик передаст истцу ключи и подпишут акт приема-передачи квартиры.
В соответствии с п. 2.4 Договора № «Об аренде жилого помещения (квартиры)» указано, что «Арендатор» обязуется, в частности: обеспечивать сохранность квартиры и поддерживать ее в надлежащем состоянии; содержать квартиру в надлежащем санитарно-техническом состоянии; устранять за свой счет повреждения квартиры, а также производить ремонт либо замену поврежденного санитарно-технического или иного оборудования квартиры, а также иные улучшения, связанные с ремонтом квартиры и др.
Однако по приезду в квартиру, истцом было обнаружено, что квартира находится в аварийном состоянии. Согласно акта о техническом состоянии квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией ООО «НЖСК-№» установлено, что затекание было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, также было выявлено, что вентиля по ХВС и ГВС находятся в закрытом состоянии, исправны. При открытии отсекающих вентилей со всех кранов побежала вода. Смесители в ванной и кухне, находятся в неисправном состоянии, к эксплуатации не пригодны. Сливной бак к эксплуатации не пригоден (л.д. 64).
Согласно ч.1 ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Таким образом, ответчиком были нарушены нормы ГК РФ и условия договора аренды по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии и устранению за свой счет повреждений квартиры, а также не выполнены обязанности по производству ремонта либо замены поврежденного санитарно-технического или иного оборудования квартиры, что привело к затоплению квартиры и причинения материального ущерба истцу.
Согласно отчета № «об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире № расположенной по адресу: <адрес>» размер нанесенного ущерба составил <данные изъяты> (л.д. 79-121).
Иного расчета размера нанесенного ущерба в результате затопления квартиры представителем ответчика, в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя по договору аренды обязательств, истцу был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который, суд считает, подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, суд считает, подлежат удовлетворению исковые требования истца о возмещении расходов связанных с проведением оценки в ООО «Интеллект», которые подтверждаются договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих оплату суммы в размере <данные изъяты>, поскольку, удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание результаты указанной экспертизы (л.д. 78-85).
За оказание услуг представителя, истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
За нотариальное оформление доверенности на представителя, истцом оплачено <данные изъяты>, истцом также понесены почтовые расходы, связанные с уведомлением ответчика о проведении оценки в размере <данные изъяты>. За ксерокопирование документов для ответчика истцом оплачено <данные изъяты>, подтверждением является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91). Также истцом понесены расходы по оплате услуг (комиссии) банка в размере <данные изъяты>.
Вышеуказанные судебные расходы, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика ЗАО «СЭМ». В части оплаты услуг банка в сумме <данные изъяты>, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как не предоставлено доказательств данных расходов.
Исковые требования о взыскании дополнительных судебных расходов на проезд представителя, в связи с увеличением количества выездов в г. Сургут, в размере <данные изъяты>, суд считает, удовлетворению не подлежат, т.к. в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ истец доказательств понесенных в этой части расходов не представил.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, должна быть ему возмещена другой стороной в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика. В части излишне уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коцур Р.А. к Закрытому акционерному обществу «Сургутэнергомонтаж» о взыскании задолженности по договору аренды квартиры, возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскание судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сургутэнергомонтаж» в пользу Коцур Р.А. задолженность по договору аренды квартиры в сумме <данные изъяты>; материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в сумме <данные изъяты>; расходы, связанные с оценкой ущерба в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>; нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>; расходы по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты>; услуги банка в сумме <данные изъяты>; почтовые расходы в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать - <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Коцур Р.А. к Закрытому акционерному обществу «Сургутэнергомонтаж», в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, услуг банка в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья И.В.Златоустов