Дело № 2-1908\2011
Решение
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Охрименко А.А.
при секретаре Трегубовой М.Н.
с участием истца Черных В.Н.,
представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1, действующего на основании доверенности №, выданной директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных В.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО Гарантия», о взыскании суммы страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов: расходов по составлению отчета об оценке, расходов по оплате государственной пошлины.
Установил :
Черных В.Н. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО Гарантия», о взыскании суммы страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рубля, судебных расходов - расходов по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходов по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с вызовом аварийного комиссара в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ между его автомашиной и автомашиной М2, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО4 произошло ДТП, в результате которого автомашина М1, принадлежащая Истцу на праве собственности получила механические повреждения. После обращения к Страховщику потерпевшего в рамках прямого возмещения убытков за выплатой страхового возмещения, истцу было начислено к выплате в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей. По мнению Истца стоимость восстановительного ремонта автомашины М1, составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Разницу Истец обосновывает фактически понесенными затратами на ремонт автомашины, произведенными у официального дилера ЗАО «М3».
В судебном заседании истец Черных В.Н. на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать деньги с ответчика ОАО «РЕСО-Гарантия».
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, полагает заявленные исковые требования в части Страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» необоснованными, немотивированными, не основанными на Законе об ОСАГО, Правилах профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» и как следствие не подлежащими удовлетворению. Факт наступления страхового случая признает. Полагает, что представленный истцом размер ущерба является чрезмерно завышенным вследствие завышения стоимости запасных частей и стоимости работ по замене. Полагает, что в результате ДТП потерпевшему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, который перечислен на счет Черных В.Н.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее.
Черных В.Н. на праве собственности принадлежит автомашина М1, что подтверждено свидетельством о регистрации т/с №.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на ул. <адрес> ФИО4, управляя автомашиной М2, принадлежащей ФИО3, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения в РФ, управляя автомашиной не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил наезд на автомашину М1 принадлежащую Черных В.Н. под управлением последнего.
Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО4 что подтверждено справкой о ДТП № формы от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена вина ФИО4 в нарушении п. 9.10 ПДД, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Материалами проведенной проверки документально установлена причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО4 и причинением технических повреждений автомашине М1, а также вина водителя ФИО4 в нарушении правил дорожного движения, а следовательно и вина ФИО4 в повреждении автомобиля М1.
В результате ДТП автомобилю М1 причинены технические повреждения.
В обоснование причинения материального ущерба суду представлены следующие доказательства:
- отчет № об определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства М1 согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, без учетом износа - <данные изъяты> рублей (л.д.33-64), в котором имеется также заключение о величине дополнительной утраты товарной стоимости.
- расчет стоимости ремонта автомашины № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «М3», заказ наряд № от ДД.ММ.ГГГГсогласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины М1 составила <данные изъяты> рублей (л.д.16-24)
- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении выплаты СО РЕСО-Гарантия в адрес Черных В.Н. по страховому полису в счет страхового возмещения суммы в <данные изъяты> рублей (л.д.15).
Расчет материального ущерба, произведенный СО РЕСО «Гарантия» суду не представлен.
Таким образом, суд находит доказанным причинение истцу Черных В.Н. материального ущерба.
В обоснование размера материального ущерба, причиненного потерпевшему Черных В.Н. суду представлены два акта оценки материального ущерба, указанные выше, имеющие разночтения в части размера материального ущерба.
Проанализировав представленные акты об оценке суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.59 ГПК РФ Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Расчет стоимости ремонта автомашины расчет стоимости ремонта автомашины М1 № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «М3», заказ наряд № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «М3», заказ наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, признается судом доказательством, полученном в нарушении требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ«Об оценочной деятельности в Российской Федерации», т.е. признается не допустимым доказательством.
Судом за основу принимается отчет № об определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства М1, составленный ООО «<данные изъяты>»по инициативе Черных В.Н., который признается судом относимым и допустимым доказательством.
Данный отчет принимается судом за основу по следующим основаниям.
отчет № об определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства М1 от ДД.ММ.ГГГГ представлен суду в подлиннике.
Отчет об оценке составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.1, 10, 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к данного вида документам. Отчет произведен после предварительного осмотра автомашины как внешнего, так и наиболее детального, что отражено в соответствующем акте. Ответчик о производстве осмотра, оценке для составления отчета был извещен надлежащим образом - уведомлением, полученном заблаговременно.
Согласно отчету № об определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства М1 стоимость восстановительного ремонта автомашины в результате ДТП составляет <данные изъяты> рубля, стоимость материального ущерба с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.
Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектором ОГИБДД УВД г. Сургута, являющегося компетентным органом, установлена вина ФИО4 в нарушении правил дорожного движения, п.9.10 ПДД, что повлекло за собой повреждение автомобиля М1, принадлежащего истцу, а так же справкой о ДТП зафиксированы полученные повреждения.
Данные процессуальные документы не обжалованы, являются законными и обоснованными.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, происшедшее по вине водителя ФИО4 с участием водителя Черных В.Н. в результате ДТП Черных В.Н. причинен материальный ущерб.
Вина ФИО4 в нарушении правил дорожного движения, совершении ДТП, а следовательно и в причинении материального ущерба истцу установлена вышеприведенными и проанализированными доказательствами. Причинно-следственная связь между действиями ФИО4, связанным с нарушением ПДД и причинением материального ущерба истцу Черных В.Н. установлена.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Автомобилем марки М2, в момент ДТП управлял ФИО4 на законном основании, по доверенности, автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО3, что установлено справкой о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП. Таким образом ФИО4 является владельцем источника повышенной опасности.
Вина ФИО4 в нарушении ПДД при ДТП установлена, соответственно обязанность возмещения вреда истцу за повреждения автомобиля М1 принадлежит владельцу транспортного средства М2 на законных основаниях - виновнику в соответствии с указанными требованиями закона.
Обязанность ФИО4 возместить причиненный в результате ДТП материальный ущерб судом установлена.
Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СК <данные изъяты>, что установлено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом <данные изъяты>.
В соответствии со ст. ст. 927, 929 ГК РФ на основании договора имущественного страхования, заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) осуществляется страхование, и по названному договору одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).
Согласно Ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Также, согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Соответственно, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Обязанность ФИО4 возместить причиненный в результате ДТП материальный ущерб судом установлена. Данное обстоятельство является наступлением страхового случая.
Черных В.Н. обратился в ОСАО СО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.78).
Обращение Черных В.Н. в свою страховую компании, т.е. в страховую компанию потерпевшего произведено в соответствии с требованиями закона:
Согласно п. 1 ст. 14.3 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 48.1 Постановления Правительства № 263 от 07.05.2003 г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
П. 2 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Исходя из п. 4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени-страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ("статья 26.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Обязанность определения наступления страхового случая и определения размера ущерба в силу ч.2 ст. 14.1 вышеуказанного закона возложена на страховую компанию потерпевшего, согласно которой Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховой компанией потерпевшего является ОАО ОСАО РЕСО-Гарантия.
Правила профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», направленные на урегулирование отношений, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков, утвержденные Решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года, с изменениями, утвержденными Решениями Президиума РСА от 28 августа 2008 года, 22 января 2009 года, 19 февраля 2009 года, 16 апреля 2009 года, 20 августа 2009 года и 08 октября 2009 года разработаны во исполнение п. 1 ст. 26. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в данном случае неприменимы, поскольку названные Правила урегулируют правоотношения между страховыми компаниями потерпевшего и виновного лица, возникающие после установления страхового случая, определения размера страхового возмещения и производства страховой выплаты.
Таким образом, поскольку обязанность определения наступления страхового случая и определения размера ущерба в силу ч.2 ст. 14.1 вышеуказанного закона возложена на страховую компанию потерпевшего, каковой является ОАО ОСАО РЕСО-Гарантия, споры по определению размера ущерба и размера страхового возмещения должны разрешаться также с юридическим лицом, уполномоченным в силу закона определять размер ущерба, каковым является ОАО ОСАО «РЕСО-Гарантия».
СК <данные изъяты> в силу ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по данному делу является ненадлежащим ответчиком.
Согласно акта о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ принято решение ОАО СО РЕСО Гарантия о производстве выплаты страхового возмещения в адрес Черных В.Н. в сумме <данные изъяты> рублей.
Указанная сумма перечислена Черных В.Н. расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Размер материального ущерба, подлежащего возмещению, определен отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта т/с М1, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины в результате ДТП составляет <данные изъяты> рубля, стоимость материального ущерба с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.
Названный отчет об оценке принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства по основаниям, указанным выше.
Размер страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшим при наличии одного потерпевшего, установлена ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;
Ограничений применения данной максимальной суммы закон не содержит.
В силу ч.1 Ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Анализируя вышеприведенные правовые нормы суд приходит к выводу, что страховая компания должна нести ответственность перед потерпевшим Черных В.Н. в размере 120 000 рублей.
Истец в исковом заявлении при определении ущерба исходит из стоимости ремонта автомашины М1 в результате ДТП с учетом реально понесенных затрат на восстановление автомашины.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом, на основании названного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 4), условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
А именно: в соответствии с п. 60 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Более того, Решением Верховного суда РФ от 25.11.2003 года N ГКПИ03-1266, также закреплено, что положение о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Таким образом, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП и повреждения автомобиля М1 с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, что указано в отчете.
Требования о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658
"О страховых выплатах при ДТП" постановлено: Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости в результате повреждения составила <данные изъяты> рублей.
Ответчиком подлежит возмещению сумма в размере <данные изъяты> рублей (с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля)
Для защиты своих нарушенных прав и определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец была вынуждена произвести оплату услуг по оценке стоимости ремонта размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), актом выполненных работ (л.д.32), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32).
В соответствии с п. 5 ст. 12 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой оценки, на основании которой произведена страховая выплата, включается в размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В части компенсации судебных расходов суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные издержки и судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в соответствии с вышеуказанной нормой права.
В данном случае в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по вызову службы аварийных комиссаров <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально, расходы на отправку телеграмм об уведомлении о производстве оценки в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу оказаны юридические услуги в виде подготовки документов для участия в судебном заседании.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплата договору об оказании юридических услуг составила <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ судом издержки на оплату услуг адвоката с учетом их разумности определяются в <данные изъяты> рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом в сумме пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, т.е. <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО Гарантия» в пользу Черных В.Н. в счет страхового возмещения ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием стоимость восстановительного ремонта автомобиля в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО Гарантия» в пользу Черных В.Н. судебные издержки в виде компенсации расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по вызову службы аварийных комиссаров <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку телеграмм об уведомлении о производстве оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Всего взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО Гарантия» в пользу Черных В.Н. <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Черных В.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО Гарантия» в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись Охрименко А.А.
Копия верна:
Судья Охрименко А.А.