Дело № 2-2142\2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 25 апреля 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:
председательствующего судьи Ткача В.Н.
секретаря судебного заседания Соловянчик О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» ( ОАО « Уралсиб») в лице филиала Сургутский к Чиркову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов,
установил:
Истец ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО « Уралсиб») в лице филиала « Сургутский» обратился в суд с иском к ответчику Чиркову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чирковым К.В. был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму <данные изъяты> для покупки автомобиля марки ( модели) ШЕВРОЛЕ НИВА, 2005 года выпуска, кредит был обеспечен залогом указанного автомобиля. По условиям кредитного договора согласно п. 3.1-3.3 ответчик Чирков К.В. обязан уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 14,5 % годовых, возвращать сумму кредита ежемесячно равными суммами, включая проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов истец согласно п. 6.3 кредитного договора вправе требовать с ответчика уплаты пени за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в размере 0,5 процентов от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование в соответствии с п. 3.1 договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Чирков К.В. передал в залог истцу автомобиль марки (модель) ШЕВРОЛЕ НИВА, 2005 года выпуска. По условиям кредитного договора и договора о залоге предмет залога- указанный автомобиль остался во владении и пользовании Чиркова К.В.
Истец свои обязательства выполнил, предоставив Чиркову К.В. кредит путем перечисления на счет заёмщика денежных средств в размере <данные изъяты>, которые были перечислены на счет продавца автомобиля Седунова В.Г., что подтверждается заявлением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской по счету №.
В течение срока действия кредитного договора заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами, а с ДД.ММ.ГГГГ заёмщик перестал осуществлять платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету №.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Чиркову К.В. претензию об имеющейся задолженности перед банком с указанием на изменение срока возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.5.4 кредитного договора, однако ответчик свои обязательства перед банком не выполняет, своевременно не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом.
В нарушение п.1.1. кредитного договора ответчик оставил требование банка без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Чиркова К.В. перед банком составляет <данные изъяты>, которая состоит из задолженности по уплате кредита в размере <данные изъяты>, процентов, начисленным за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита в размере <данные изъяты>, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере <данные изъяты>.
При подготовке дела к судебному разбирательству истец обратился с заявлением об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, проценты по нему и неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на автомобиль марки ( модель) ШЕВРОЛЕ НИВА, 2005 года выпуска, установить начальную продажную цену автомобиля в размере рыночной стоимости автомобиля.
Таким образом, в соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 809- 811, 819, 820, 348-350 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ истцом заявлено требование к ответчику о взыскании в пользу истца задолженности по кредиту, процентов по нему и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на автомобиль марки ( модель) ШЕВРОЛЕ НИВА, 2005 года выпуска, установить начальную продажную цену автомобиля в размере рыночной стоимости автомобиля.
Представитель истца Садриев З.И., действующий на основании доверенности (копия в материалах дела) о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Чирков К.В. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, причины уважительности неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отношении него в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чирковым К.В. был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму <данные изъяты> для покупки автомобиля марки ( модели) ШЕВРОЛЕ НИВА, 2005 года выпуска, кредит был обеспечен залогом указанного автомобиля. По условиям кредитного договора согласно п. 3.1-3.3 ответчик Чирков К.В. обязан уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 14,5 % годовых, возвращать сумму кредита ежемесячно равными суммами, включая проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов истец согласно п. 6.3 кредитного договора вправе требовать с ответчика уплаты пени за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в размере 0,5 процентов от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование в соответствии с п. 3.1 договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Чирков К.В. передал в залог истцу автомобиль марки (модель) ШЕВРОЛЕ НИВА, 2005 года выпуска. По условиям кредитного договора и договора о залоге предмет залога- указанный автомобиль остался во владении и пользовании Чиркова К.В.
Истец свои обязательства выполнил, предоставив Чиркову К.В. кредит путем перечисления на счет заёмщика денежных средств в размере <данные изъяты>, которые были перечислены на счет продавца автомобиля Седунова В.Г., что подтверждается заявлением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской по счету №.
В течение срока действия кредитного договора заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами, а с ДД.ММ.ГГГГ заёмщик перестал осуществлять платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету №.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Чиркову К.В. претензию об имеющейся задолженности перед банком с указанием на изменение срока возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.5.4 кредитного договора, однако ответчик свои обязательства перед банком не выполняет, своевременно не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом.
В нарушение п.1.1. кредитного договора ответчик оставил требование банка без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Чиркова К.В. перед банком составляет <данные изъяты>, которая состоит из задолженности по уплате кредита в размере <данные изъяты>, процентов, начисленным за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита в размере <данные изъяты>, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Судом установлено, что суммы основного долга и задолженность по процентам, установленные кредитным договором ответчиком Чирковым К.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашены в размере <данные изъяты>, что не отрицается представителем истца в предоставленных им расчетах.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Поэтому суд считает, что ответственность ответчика Чиркова К.В., предусмотренная п.6.3 кредитного договора в виде задолженности по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита в размере <данные изъяты>, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере <данные изъяты> относится к неустойке.
На основании п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (в части не противоречащей законодательству РФ) при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст.333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг сумма договора и т.п.)
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить указанную сумму с учетом своевременного возврата суммы основного долга и процентов по нему ответчиком Чирковым К.В., сумма задолженности по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита в размере <данные изъяты>, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере <данные изъяты> явно завышена.
Суд считает, что с учетом последствий нарушения обязательства ответчиком, предъявления законных претензий со стороны истца в его пользу с ответчика Чиркова К.В. подлежит взысканию неустойка в виде задолженности, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита в размере <данные изъяты>, задолженность по неустойке по процентам в размере <данные изъяты>, исходя из длительности неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательств, отсутствия каких-либо доказательств причинения значительных убытков истцу. В остальной части иск о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.
Таким образом, согласно расчетов суда с ответчика Чиркова К.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, процентов, начисленным за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита в размере <данные изъяты>, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере <данные изъяты>, итого подлежит взысканию с ответчика общая сумма задолженности в размере <данные изъяты>. В остальной части иск о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.
Требование истца обратить взыскание на заложенное имущество ответчика Чиркова К.В. - автомобиль марки (модель) ШЕВРОЛЕ НИВА, 2005 года выпуска,VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, цвет бежевый металлик, паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик Чирков К.В. своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ч.1 ст.28 Закона «О залоге» обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда
Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке, суд в соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ определяет начальную продажную цену заложенного имущества, согласно залоговой стоимости транспортного средства по соглашению сторон на момент заключения договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.2) в размере рыночной стоимости в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Чиркова К.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО « Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб» ) в лице филиала « Сургутский» удовлетворить частично.
Взыскать с Чиркова К.В. в пользу ОАО « Банк Уралсиб» ( ОАО « Уралсиб») в лице филиала « Сургутский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, процентов, начисленным за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита в размере <данные изъяты>, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере <данные изъяты>, итого подлежит взысканию с ответчика общая сумма задолженности в размере <данные изъяты>.
- <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части взыскания задолженности по кредиту в виде неустойки в удовлетворении исковых требований ОАО « Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб» ) в лице филиала « Сургутский» - отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика Чиркова К.В. - автомобиль марки (модель) ШЕВРОЛЕ НИВА, 2005 года выпуска,VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, цвет бежевый металлик, паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Чиркову К.В..
Установить начальную продажную цену заложенного имущества-автомобиль марки (модель) ШЕВРОЛЕ НИВА, 2005 года выпуска,VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, цвет бежевый металлик, паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Чиркову К.В., в размере <данные изъяты>.
Установить способ продажи заложенного имущества- публичные торги.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента оглашения в суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры, с подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья В.Н.Ткач.