Дело № 2-2498/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2011 годагород Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - при секретареСоловянчик О.Н. с участием представителя заявителя по доверенности Матрохиной Т.Р., представителя ответчика Велихановой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СеверМонтажСервис» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по важным исполнительным производствам по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, оценке имущества судебным приставом исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановлений, установил: ООО «СеверМонтажСервис» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по важным исполнительным производствам по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в размере <данные изъяты>, оценке имущества судебным приставом исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, отмене постановлений, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Искенеева Н.П. находятся оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неверно определил рыночную стоимость имущества из 9 позиций в размере <данные изъяты> по постановлению об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также принял отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный специалистом-оценщиком Сургутского отделения ФГУП « Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре, в соответствии с которым стоимость арестованного имущества из 10 позиций составляет <данные изъяты>, на основании которого вынес еще одно постановление об оценке имущества. ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ознакомлен с оценкой, ввиду несогласия обратился в суд с оспариванием постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. Считает постановления незаконными, поскольку стоимость имущества является недостоверной и необоснованно заниженной, реальная стоимость имущества гораздо дороже указанной стоимости, просит отменить постановления, а также назначить проведение независимой экспертизы для определения рыночной стоимости имущества в ООО « Профсервис». В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Матрохина Т.Р. на требованиях заявления настояла по указанным в нем основаниям, пояснив, что балансовая стоимость имущества, на которое обращено взыскание, подтверждена справкой директора ООО «СеверМонтажСервис», часть имущества принадлежит ООО « Салымская буровая компания» по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что стоимость имущества занижена, других документов ею не представлено. Представитель специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре по доверенности Велиханова Н.К. в судебном заседании требования заявления не признала, суду пояснила, что в специализированном отделе на исполнении находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу государства (налоги, страховые взносы, штрафы), физических лиц, юридических лиц на общую сумму <данные изъяты> В ходе совершения исполнительных действий был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ООО « СеверМонтажСервис» согласно актам ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ (десять позиций) и ДД.ММ.ГГГГ (девять позиций) Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если предварительная стоимость арестованного имущества превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в связи с чем для определения рыночной стоимости арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества был назначен специалист-оценщик Сургутское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре. Данная организация оказывает услуги по оценке арестованного имущества в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела поступил отчет об оценке №/№ В соответствии с заключением оценщика общая стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты> без учета НДС. Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление №-НИ об оценке имущества должника. Так как предварительная стоимость подвернутого аресту ДД.ММ.ГГГГ имущества должника не составляла тридцати тысячи рублей, то в соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель самостоятельно произвел оценку арестованного имущества и вынес постановление №-НИ об оценке имущества ( из 9 позиций) в общей сумме <данные изъяты> Копии постановлений об оценке были направлены сторонам исполнительного производства средствами почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ С целью закрепления факта надлежащего уведомления должника судебный пристав - исполнитель по средствам факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона № направил постановления № и №, которые были получены ведущим бухгалтером ООО «СеверМонтажСервис» КузьменкоТ.Е., о чем был составлен акт о передаче факсограммы. ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами -исполнителями отдела осуществлялись исполнительные действия, направленные на изъятие имущества, арестованного актами ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Указанные действия производились в присутствии руководителя ООО «СеверМонтажСервис» Цугаева А.С.-Х. которому содержания актов описи ареста, а так же постановления об оценки имущества были оглашены, однако руководитель ООО «СеверМонтажСервис» отказывался подписывать и принимать документы, о чем отражено в актах в присутствии понятых. Согласно ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий). Ответчик полагает, что установленный законом срок на обжалование действий судебного пристава - исполнителя должником пропущен. Должник ООО «СеверМонтажСервис» невоспользовалось правом, предусмотренным ст.50 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве», а именно до ДД.ММ.ГГГГ не предприняло попыток ознакомления с материалами исполнительного производства, соответствующие заявления в отдел не поступали. В процессе исполнительного производства имущество реализуется в течение определенного законом срока и независимо от воли собственника, причем покупатель несет определенный риск, связанный с возможным оспариванием продажи, что не может не влиять на рыночную стоимость имущества Так же имеет значение фактическое состояние имущества, как следует из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутое аресту имущество является бывшим в употреблении, находилось в разукомплектованном состоянии, в связи с чем отсутствовала возможность проверить его работоспособность. Просит в удовлетворении заявления ООО « СеверМонтажСервис» отказать. Заслушав представителя заявителя по доверенности Матрохину Т.Р., представителя специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по доверенности Велиханову Н.К., исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление ООО «СеверМонтажСервис» не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве РФ» № 229-ФЗ жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня установления факта его бездействия. В соответствии с п.2 ч.1 ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. На основании ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействие). В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям ( бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемые в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия( бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы человека, препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение 10 дней с участием гражданина, руководителя или представителя органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия( бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что в специализированном отделе судебных приставов по важным исполнительным производствам по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре на исполнении находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу государства (налоги, страховые взносы, штрафы), физических лиц, юридических лиц на общую сумму <данные изъяты>. В ходе совершения исполнительных действий был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ООО « СеверМонтажСервис» согласно актам ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ (десять позиций) и ДД.ММ.ГГГГ (девять позиций) Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если предварительная стоимость арестованного имущества превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в связи с чем для определения рыночной стоимости арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества был назначен специалист-оценщик Сургутское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре. Данная организация оказывает услуги по оценке арестованного имущества в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела поступил отчет об оценке № В соответствии с заключением оценщика общая стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты>, без учета НДС. На основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, принят отчет об оценке № выполненный филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО-Югра. Допрошенный в качестве специалиста Попонин Д.В. суду пояснил, что он работает в Сургутском отделении ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре, ДД.ММ.ГГГГ им проводилась оценка арестованного имущества ООО « СеверМонтажСервис», при оценке им непосредственно имущество не осматривалось, выезд на место хранения имущества он не осуществлял, однако оценка производилась им на основании документов, предоставленных специализированным отделом судебных приставов по важным исполнительным производствам по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, а также по фотографиям. При определении рыночной стоимости имущества им использовались методики, предусмотренные законом, учитывался физический и моральный износ имущества, ликвидность данных объектов при реализации. Реальная рыночная стоимость имущества ( 10 позиций) определена им в размере <данные изъяты>, о чем отражено в отчете. Суд полагает, что оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление № об оценке имущества должника. Так как предварительная стоимость подвернутого аресту ДД.ММ.ГГГГ имущества должника не составляла <данные изъяты>, то в соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель самостоятельно произвел оценку арестованного имущества и вынес постановление № об оценке имущества ( из 9 позиций) в общей сумме <данные изъяты> Директором ООО « СеверМонтажСервис» копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ получены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на постановлениях. Согласно ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий). Суд полагает, что поскольку копии постановлений об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ заявителем получены ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи жалобы в суд об оспаривании указанных постановлений им не пропущен. В процессе исполнительного производства имущество реализуется в течение определенного законом срока и независимо от воли собственника, причем покупатель несет определенный риск, связанный с возможным оспариванием продажи, что не может не влиять на рыночную стоимость имущества Также имеет значение фактическое состояние имущества, как следует из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутое аресту имущество является бывшим в употреблении, находилось в разукомплектованном состоянии, в связи с чем отсутствовала возможность проверить его работоспособность. В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества. По данным отчета ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», стоимость арестованного имущества должника ( по 10 позициям) составляет <данные изъяты>, без учета НДС, стоимость арестованного имущества должника ( по 9 позициям), оцененного самостоятельно судебным приставом-исполнителем составляет <данные изъяты>. Согласно отчета принимались во внимание сведенные воедино все данные по оценке имущества, предусмотренные методиками расчетов, а также техническое и физическое состояние объектов В рамках отчета методы затратного и доходного подходов для расчета стоимости объектов оценки не применялись. Расчет стоимости объектов оценки производился с использованием сравнительного метода, согласно которому величина стоимости реализации указанного имущества, а именно: <данные изъяты> в рамках исполнительного производства составляет <данные изъяты>, Величина стоимости имущества, оцененного самостоятельно судебным приставом-исполнителем, а именно: <данные изъяты> в рамках исполнительного производства составляет <данные изъяты> Нарушений требований действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий по оценке имущества судом не усмотрено, для участия в исполнительном производстве привлечен специалист - оценщик филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по результатам оценки имущества специалистом принят отчет об оценке. Оснований для критического отношения к отчету, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» у суда не имеется, так как отчет содержит ссылку на методику и нормативно-правовую базу составления отчета об оценке имущества. В порядке ст. 56 ГПК РФ представителем заявителя не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих иную стоимость имущества, препятствий для собирания названных доказательств суду также не названо. Соответственно доводы о том, что оценка имущества произведена судебным приставом-исполнителем в нарушение установленного порядка по причине малой стоимости объектов, у суда не заслуживают внимания, так как не подтверждены надлежащими доказательствами по делу. Поэтому суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества должника находятся в рамках его полномочий и являются обоснованными. Следовательно, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления об оценке вещи или имущественного права соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, в частности требованиям ст.ст. 69, 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно, заявление ООО «СеверМонтажСервис»» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановлений, удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 25 ГПК РФ, суд, решил: В удовлетворении требований заявления ООО «СеверМонтажСервис» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по важным исполнительным производствам по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановлений-отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры после принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011 года. Судья В.Н.Ткач
Югра, в составе: председательствующего судьиТкача В.Н.