Гражданское дело № 2-2090/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 апреля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Бочневич Н.Б., при секретаре Швыревой А.Г., с участием истца Михалевской Н.В., представителя ответчика Федоришина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевской Н.В. к ООО "Лидер-Пласт" о принуждении исполнить требования потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Михалевская Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Лидер-Пласт" о принуждении исполнить требования потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на изготовление и установку окон ПВХ. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты>. Оплата произведена полностью в тот же день. Свои обязательства по договору истец выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выполнены замеры и согласован рабочий проект. На основании п. 2.5 договора подрядчик обязуется сдать выполненные работы не позднее срока, указанного в рабочем проекте, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанный срок ответчиком был нарушен, работы выполнены частично и с недостатками: откосы с внутренней стороны не закрыты уголками, не установлены ручки на трёх окнах, на балконе незагерметизированы силиконом швы, отсутствуют москитные сетки в количестве двух штук, в спальне два окна выставлены не на одном уровне (с разницей 1,5 см), на балконе не заменен стеклопакет, сломанный ответчиком при перевозке и доставке в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием устранить дефекты в трехдневный срок, а также выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился за помощью в отдел по защите прав потребителей Администрации города. Ответчик для рассмотрения заявления в отдел не явился, но по телефону обещал разобраться в этом вопросе. До настоящего времени законные требования истца не выполнены. Нарушением сроков выполнения работ и уклонением от добровольного исполнения обязательств ответчиком истцу причинен моральный вред, выразившийся в некомфортном проживании в квартире, в хождении по инстанциям, в причиненных истцу и его семье моральных и нравственных страданиях. Просит суд обязать ответчика исполнить обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок установленный судом. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве компенсации за причиненный моральный вред. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просит суд иск удовлетворить. Представитель ответчика исковые требования признал частично, факт нарушения сроков исполнения договора не отрицает, обязуется в течение недели выполнить условия договора. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на изготовление и установку окон ПВХ (п.1.1). Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> (п.3.1). Оплата произведена полностью в тот же день. Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выполнены замеры и согласован рабочий проект. На основании п. 2.5 договора подрядчик обязуется сдать выполненные работы не позднее срока, указанного в рабочем проекте, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Однако указанный срок ответчиком был нарушен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с требованием устранить недостатки и выплатить неустойку. В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг). Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В силу ч.1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, поскольку истец не отказывается от выполнения работ, требования о возложении на ООО "Лидер-Пласт" обязанности выполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Михалевской Н.В. и ООО "Лидер-Пласт" подлежит удовлетворению. Требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения работ также подлежат удовлетворению. Однако, поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационную природу неустойки, длительность неисполнения обязательств, суд, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>. Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. То есть, по ст. 15 Закона специальным случаем ответственности рассматривается компенсация за причиненные потребителю неудобства, если банк отказывается добровольно удовлетворить законные и обоснованные требования потребителя, в связи с чем, дело доводится до рассмотрения в суде. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцам моральный вред. С учетом разумности и справедливости, характера причиненных нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, суд считает, что при удовлетворении требований истца в общей суме <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет по требованиям имущественного характера (неустойка) в сумме <данные изъяты> и по требования неимущественного характера (возложение обязанностей и взыскании компенсации морального вреда) в общей сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, исковые требования Михалевской Н.В. подлежат удовлетворения частично. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Михалевской Н.В. к ООО "Лидер-Пласт" о принуждении исполнить требования потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить. Возложить на ООО "Лидер-Пласт" обязанность выполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Михалевской Н.В. и ООО "Лидер-Пласт" в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО "Лидер-Пласт" в пользу Михалевской Н.В. неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с ООО "Лидер-Пласт" в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута штраф в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО "Лидер-Пласт" доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд. СУДЬЯ подпись КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ