№ 2-1583/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «25» апреля 2011года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А. при секретаре Сафаргуловой А.А. с участием истца А.И. представителя ответчика адвоката К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И. к О.В. о признании права собственности на земельный участок УСТАНОВИЛ: Истец А.И. обратился в суд с иском к ответчику О.В. о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что распоряжением Главы администрации г.Сургута № 567 от 07.05.1994 года для введения личного подсобного и дачного хозяйства О.В. предоставлен в собственность земельный участок № площадью 0,066 га, расположенный по <адрес> г.Сургута. В ДД.ММ.ГГГГ между ним и О.В. была достигнута договоренность о продаже ему указанного земельного участка. Ответчик, получив в ДД.ММ.ГГГГ от него задаток за участок, обязалась в нотариальном порядке оформить сделку до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он О.В. больше не видел. С ДД.ММ.ГГГГ он добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным владеет земельным участком №, расположенным по <адрес>, г.Сургута. На земельном участке им были возведены дом, баня, теплица, ежегодно выращивает урожай, своевременно оплачивает потребление электроэнергии, оплачивает членские взносы, принимает активное участие в деятельности садоводческого товарищества. На основании ч.1 ст.234 ГК РФ просит признать за ним право собственность на земельный участок № площадью 0,066 Га, расположенного по ул. <адрес>, г.Сургута, ХМАО - Югры. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что имел земельный участок в товариществе <данные изъяты>, но хотел приобрести другой, в ДД.ММ.ГГГГ его водитель нашел ему спорный земельный участок, пояснив, что ответчик его продает, т.к. собирается уезжать. Он осмотрел участок, он был не освоен, огорожен, строений не имелось. Он встретился с ответчиком, они оговорили условия и он передал ей задаток, она должна была прийти к нотариусу и оформить сделку, однако более он ее не видел и где она находится в настоящее время ему неизвестно. На участке им были возведены дом, теплица, баня, возделывает огород. Ответчик в суд не явилась, согласно сведениям УФМС зарегистрированной по г. Сургуту не значится, в Управлении ЗАГС актовая запись о смерти отсутствует, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту пребывания, в порядке ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчика, действующая на основании ордера в порядке ст.50 ГПК РФ считает, исковые требования не подлежат удовлетворению. Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Распоряжением Главы администрации г.Сургута от 07.05.1994 года № 567 «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческого товарищества <данные изъяты> земельный участок № площадью 0,066 га передан в собственность О.В., выдан государственный акт на землю. Согласно сообщению Сургутского отдела Управления Росреестра от 16 марта 2011 г. сведения о правах на земельный участок в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют. В соответствии с 1. ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно справке председателя правления <данные изъяты> истец является членом садоводческого товарищества с 1995 года, имеет в пользовании земельный участок № по ул. №, задолженности по оплате членских взносов не имеет. Свидетель 1 суду пояснила, что является председатель садоводческого товарищества <данные изъяты> с 2005 г., истца знает как добросовестного владельца спорного земельного участка. Свидетель 2 суду пояснил, что владеет земельным участком № в <данные изъяты> с 1989 г., с 1995 г. знает истца как владельца земельным участком №. Свидетель 3 суду пояснила, что владеет земельным участок № с 1992 г., до 1995 г. соседний земельный участок № не осваивался, ответчика она не знает. С 1995 г. по настоящее время владельцем участка является истец. Факт владения спорным земельным участок также подтверждается членской книжкой истца и квитанциями об оплате взносов по его содержанию. Поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ открыто непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участок, суд считает, что он приобрел на него право в силу приобретательной давности. На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования А.И. к О.В. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. Признать за А.И. право собственности на земельный участок № площадью 0,066 га, расположенный по <адрес>, г.Сургута, ХМАО - Югры. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Председательствующий подпись Копия верна: Судья Г.А. Луданая